DÉFINITION DE L'ANIMAL. 
9 
zoologistes, pour distinguer fondamentalement les animaux 
des végétaux, il n’en reste qu’un seul qui était pour eux 
de peu de valeur, le mouvement. En effet, ce caractère a 
peu d’importance, à moins qu’il ne se rattache, comme 
nous allons le voir, à une condition plus essentielle de l’a- 
nimalité. 
D’après ce qui précède, il ne faut donc pas s’étonner de 
l’embarras qu’ont dû épi’ouver ceux des naturalistes qui, 
adoptant sans examen des définitions reçues, ont cherché à 
les appliquer, et à séparer nettement les deux grandes sé- 
ries des êtres vivans. 
Cette difficulté disparaît aussitôt que l’animal est rigou- 
reusement défini ; et ce qui le caractérise de la manière la 
plus fondamentale, c’est l’ irritabilité ; l’ irritabilité manifes- 
tée par le mouvement est donc le caractère essentiel de tous 
les animaux; puisque tous , depuis les plus simples jusqu’aux 
plus composés , ont cette irritabilité , et la manifestent par des 
mouvemens, soit partiels, soit de totalité. Nous pourrons 
donc, et ceci est important, définir l’animal : un corps vi- 
vant, irritable, et manifestant cette irritabilité par des mou- 
vemens chaque fois qu’elle est excitée. Dans le végétal, il 
n’y a point d’irritabilité, ou si clic existe, elle ne se mani- 
feste par aucun mouvement instantané et réitéré, soit partiel 
sur la partie irritée, soit de la totalité. 
Nous espérons que l’on sentira que ces définitions sim- 
ples suffisent pour séparer les deux grandes séries des êtres 
vivans , et que dans la série animale doivent venir se ran- 
ger ces Psychodiaires, qui, par quelques points, réellement 
intermédiaires entre les végétaux et les animaux, appar- 
tiennent cependant aux derniers, parmi lesquels ils sont pla- 
cés plus haut que les animaux des éponges, par exemple. 
