HISTOIRE DE LA CONCII ÏLIOLOG1E. 
5 7 
« avec ceux qui les ont à la base de ces tuyaux? Les coquil- 
«lages qui n’ont que deux cornes peuvent-ils se confondre 
« avec ceux qui en ont quatre? Ceux qui ont ces espèces de^ 
«cylindres attachés aux cornes, et qui portent chacun un 
« œil , tandis que ces cornes en manquent, ne doivent-ils pas 
« également être rangés sous un genre différent de celui où 
« sont placés les autres? Mettrai-je les coquillages qui n’ont 
« que deux yeux posés intérieurement, avec ceux qui les ont 
« à l’extérieur, d’autant plus que les cornes de ces coquillages 
«sont aplaties et triangulaires? Outre cela, ces coquillages 
«qui ferment leur coquille d’une partie (opercule) qui la 
«bouche exactement, ne doivent-ils pas être éloignés de 
« ceux qui n’ont pas cette partie? Ne pourrait-on pas même 
« dire que les coquillages dont l’opercule est cartilagineux 
« sont séparés naturellement de ceux où l’opercule est dur 
« et comme osseux? Ce ne sera, au reste, qu’en faisant atten- 
« lion aux plus petites différences qui se trouvent dans ces 
«animaux, qu’on parviendra à découvrir, autant qu’il peut 
« nous l’être permis, cet enchaînement que les êtres ont les 
« uns avec les autres.» 
Pendant que Guettard résumait ainsi des principes telle- 
ment utiles, qu’ils sont encore aujourd’hui mis en pratique, 
Adanson, de son côté, publiait avec le même esprit de clas- 
sification, un ouvrage très important par la manière dont 
il est conçu, plutôt que par le grand nombre d’espèces qu’il 
renferme. Adanson , qui avait vécu pendant plusieurs années 
au Sénégal, avait rapporté de ce pays des matériaux très 
considérables sur toutes les parties d’histoire naturelle; il les 
publia successivement et séparément, et il fit pour les co- 
quillages un traité particulier, qui est encore précieux pour 
la connaissance des formes extérieures des mollusques. Adan- 
son ne se contenta pas de présenter une série de descriptions 
