HISTOIRE DE LA CONCHYLIOLOGIE. 
®9 
position de la bouche, les genres ne sont pas groupés de la 
même manière, cela prouve l’incertitude où étaient encore 
les zoologistes sur l’organisation de ces animaux, puisqu’ils 
laissaient dans cette classe tous ceux qui ne pouvaient entrer 
convenablement dans les autres. Il faudrait examiner chacun 
des genres de mollusques de Linné et de Muller pour se 
faire une juste idée de la confusion qui existait parmi eux. 
Nous aurons plus tard occasion d’en fournir la preuve ; nous 
ajouterons seulement ici que Muller a séparé de la dernière 
section le genre Echinus, auquel il a joint sou genre Spu- 
tangus et les Dentalium , pour en faire la première section 
des testacées , rompant ainsi les rapports des Echinus avec 
les astéries, pour satisfaire à des caractères de très peu d’im- 
portance. La division des testacésen trois groupes établie par 
Linné a été conservée. La première section des univalves ren- 
ferme deux genres d’animaux rayonnés, associés assez bizarre - 
ment au genre dentale j les deux autres sections sont meil- 
leures, puisqu’elles reposent sur l’absence ou la présence de 
l’opercule. Nous savons déjà qu’Adanson avait utilement 
employé ce caractère. Quant aux bivalves, l’amélioration est 
encore plus sensible, car elle est fondée sur l’appréciation toute 
nouvelle d’un -caractère important que les conchyliologues 
avaient négligé jusqu’alors, nous voulons parler delà réu- 
nion des valves, qui a lieu tantôt par une charnière articu- 
lée, tantôt par une charnière simple. Ce caractère, introduit 
ici pour la première fois, et d’une manière imparfaite, de- 
vint dans les mains de Bouguière , mais surtout de La- 
marck, un excellent moyen de débrouiller le chaos dans le- 
quel la classe des bivalves se trouvait avant eux. Nous n’exa- 
minerons pas chacun des genres en particulier, parce que 
plus tard nous les retrouverons, non-seulement dans les 
méthodes des auteurs les plus nouveaux, mais aussi dans 
