INTRODUCTION’. 
\ 28 
entrepris leurs beaux travaux, sans être singulièrement 
préoccupés des croyances mosaïques et sans chercher avec 
persévérance , à mettre ces croyances en accord avec les 
faits de la science. Par une singularité bien étonnante , 
ces mêmes travaux, atteignirent un autre but, et servirent à 
démontrer combien est éloigné des faits observés , le récit 
inspiré de la Genèse. 
Les ouvrages sur les fossiles furent plus nombreux que les 
travaux généraux sur les coquilles vivantes. Après les ou- 
vrages de Marty n ( Universal Conchologisù ) et celui de Barbut 
( TlkeCenera vermium 1 ybB), nous voyons la conchyliologiede 
Pery publiée en 181 1. Cet ouvrage, d’un grand luxe, offre 
des figures gravées et coloriés faites pour plaire aux yeux 
des personnes peu versées dans la science, et non à ceux 
des vrais naturalistes , car la plupart n’ont rien d’exact dans 
la forme et la couleur; quant au texte, on y remarque des 
erreurs nombreuses dans la détermination des espèces: on 
y remarque aussi plusieurs genres nouveaux dont la création 
était inutile; nous les mentionnerons cependant dans notre 
généra à mesure que l’occasion s’en présentera. Il est facile 
de voir que cet ouvrage a été fait par une personne qui 
s’élait peu occupée de la science en elle-même, et qui a 
voulu néanmoins la rendre agréable par un livre de luxe. 
En 18 1 5 , les travaux de Lamarck et de Cuvier, sur la 
conchyliologie, étaient à peine connus en Angleterre, ou 
bien il fallait qu’ils parussent des innovations dangereuses 
pour l’étude , puisque nous voyons une série d’ouvrages 
publiés en peu d’années par Barrows , Wood, Brown, 
Mawe, et même le catalogue descriptif de Dilhvyn, destinés 
à exposer, dans toute sa pureté, le système concbyliolo- 
gique de Linné, dans lequel il existe trop d’imperfections 
pour pouvoir suffire à toutes les découvertes récentes. 
