1 38 
INTRODUCTION • 
précèdent. Le même fait se présente aussi dans les corbules 
et les saxicaves , appartenant cependant aux tenuipèdes. 
Les divisions des tenuipèdes, d’après la position du li- 
gament, sont préférables , et elles auraient pu facilement 
s’étendre à un plus grand nombre de genres et de familles. 
Le second sous-ordre, qui renferme les coquilles irré- 
gulières et inéquivalves , composé d’un petit nombre de 
genres , ne pouvait souffrir aucune sous-division , ces genres 
se rassemblant assez bien dans une seule famille ; lorsque 
nous en viendrons à l’examen des Rudistes, on pourra se 
convaincre que cette famille , peu connue de Lamarck , 
peut se rapprocher de celle des Camacées. 
I Dans le second ordre, celui des concliifères mono- 
myaires, nous trouvons trois sections fondées sur la position 
et la forme du ligament. Dans la première, le ligament est 
marginal et extérieur, semblable à celui desBucardes, des 
Venus, etc. Cette section renferme deux sous-sections : l’une 
pour les coquilles transverses , l’autre pour celles qui sont 
longitudinales. Nous remarquons que la dernière famille de 
cette sous-section, celle des Malléacés, contient des genres 
dont le ligament ne ressemble ni pour la structure, ni pour 
la position, à celui des deux familles qui précèdent: l’im- 
possibilité d’appliquer rigoureusement les caractères de la 
section à tout ce qu’elle contient, est une preuve évidente 
que ces caractères sont insuffisans et mal choisis. 
La seconde section est beaucoup plus naturelle ; com- 
posée de deux groupes d’après la régularité et la structure 
du test, ainsi que d’après les modifications du ligament, ils 
contiennent des genres qui ont entre eux de grands rapports 
d’organisation. Il n’en est pas de même pour ce qui est ren- 
fermé dans la troisième section, puisqu’elle offre à-la-fois 
les Rudistes et les Brachiopodes. Il est aujourd’hui évident 
