INTRODUCTION . 
1 6-2 
pies, le genre Melanopside. Tous les conchyliolognes savent 
que certains Melanopsides conservent clans leur jeunesse 
tous les caractères des Mélanies, l’èchancrure du bord droit 
ne se produisant qu’avec l’âge. Ce fait, sans doute M. de 
Férussacne l’ignorait pas, et cependant il éloigne singulière- 
ment les deux genres que nous venons de mentionner et 
que la plupart des zoologistes ont toujours rapprochés. Cette 
disposition a été préférée par M. de Férussac, parce qu’il 
voulait mettre les Melanopsides en contact avec les Cérites, 
qui commencent l’ordre suivant. Sans doute que dans l’or- 
ganisation des animaux, il existe entre ces deux genres des 
ressemblances incontestables; mais il demeure évident que, 
pour conserver l’ordre linéaire dans la méthode , il faut né- 
cessairement briser souvent des rapports qui ne peuvent être 
indiqués qu’en adoptant la méthode par embranchemens 
latéraux. Nous pourrions continuer nos observations cri- 
tiques, et nous verrions que dans le second sous-ordre des 
Pectinibranches M. de Férussac n’a guère été plus heureux 
que dans le précédent. Nous trouvons huit à neuf genres seu- 
lement dans cette longue série de mollusques dans laquelle 
Bruguière et Lamarck ont su si habilement établir debonnes 
divisions. Aussi M. de Férussac s’est trouvé dans la nécessité 
d’adopter pour presque tous ces genres un grand nombre de 
sous-genres; ils ont le désavantage de ne représenter que 
d’une manière fort incomplète et fort peu rationnelle, la belle 
série générique de Lamarck. Poussant l’imitation de la mé- 
thode de Cuvier aussi loin qu’il l’a pu , M. de Férussac ter- 
mine les Pectinibranches par la famille desSigarets. Si M. de 
Férussac eût fait attention à l’analogie incontestable qui existe 
entre les Natices et lesSigarets, aussi bien dans les animaux 
que dans la coquille et l’opercule, il n’aurait point admis 
une opinion de Cuvier que rien ne semblait justifier. 
