?.o6 
INTRODUCTION. 
n’ayant aucun fait nouveau qui fût capable de changer l’é- 
tat de la question. Relativement aux Bellerophes, nous 
avons présenté une opinion qui diffère de toutes celles pu- 
bliées jusqu’à ce jour. Nous ne croyons pas que ces coquilles 
fossiles aient appartenu à un Céphalopode; nous n’admettons 
pas non plus, avecM. deBIainville, qu’ils soient voisins des 
Bulles, car les ayant comparés avec les Atlantes, nous avons 
reconnu un grand nombre d’analogies, ce qui nous a déter- 
miné à les rapprocher de ce genre. 
En débarrassant ainsi les Octopodes de ces deux genres 
incertains , ils se trouvent réduits à trois genres , dont les 
rapports sont définitivement arrêtés. Les six genres admis 
par M. d’Orbigny dans la famille des Décapodes pourraient 
être réduits, si l’on admettait en principe que dans ce groupe, 
les genres seraient fondés sur la forme et la nature de la 
coquille. Dès-lors , en prenant en considération les obser- 
vations précédentes sur les spirules, on pourrait établir trois 
sous-ordres; le premier pour ceux des Décapodes à coquil- 
les cornées ; le second pour ceux à coquilles calcaires com- 
prenant les Sèches et les Béloptères, et le troisième pour les 
Spirules. A ces trois groupes , il serait peut-être nécessaire 
d’en ajouter un quatrième formant un embranchement la- 
téral des Sèches et consacré auxBélemnites. A la suitede ces 
deux ordres des Octopodes et des Décapodes, il serait na- 
turel d’en établir un troisième, destiné à la familledes Nau- 
tilacés ; on pourrait donner à cet ordre, le nom d,e Myria- 
podes qui se trouverait ainsi en harmonie avec le reste de 
la nomenclature. 
La famille des Annnonés, si importante par le grand 
nombre d’espèces singulières qu’elle contient, espèces dont 
les types paraissent à jamais perdus à la surface de la terre, 
sera toujours placée arbitrairement dans nos méthodes; 
