HISTOIRE DE LA CONCHYLIOLOGIE. 1 I Ç) 
tion du règne animal la division des Ptéropodes en deux 
sous-classes; et, au lieu de cinq genres, il en adopta sept, 
ayant cru nécessaire d’ajouter à ceux anciennement connus 
les Pueumoderines et les Pyrgos. Ce dernier, créé par M. de 
France, adopté parM. de Blainville, pourrait bien appar- 
tenir au genre Biloculine de M. d’Orbigny, faisant partie 
des Céphalopodes microscopiques. Le genre Cléodore est 
amélioré en cela du moins qu’il mentionne et l’eçoit à titre 
de sous-genre plusieurs des genres créés par M. Rang. 
3° Gastéropodes : Cet ordre a subi des changemens assez 
importuns dans l’arrangement et les rapports des fa- 
milles; nous trouvons également le nombre de celles-ci plus 
considérable. Cuvier ayant cru nécessaire d’admettre un 
groupe pour les Hétéropodes, et un autre pour les Tubu- 
libranches. Dans la première édition, les Gastéropodes 
commençaient par les nudibranches, les inférobranches et 
les Tectibranches suivaient : les Pulmonés formaient la 
quatrième famille. Ici, au contraire, ils sont en première 
ligne, et conservent, quant au reste, les mêmes sous-divi- 
sions, Le nombre des sous-genres lui-même a peu varié, et 
Cuvier n’a point mentionné ceux que M. de Férussac a es- 
sayé de substituer aux plus anciennement connus. Les Pul- 
monés aquatiques contenaient autrefois, à côté des Auricu- 
les, les genres Pyramidelles et Tornatelles. Cuvier a tenu 
compte des observations nouvelles, les a supprimés de la fa- 
mille où ils étaient déplacés. Nous ne reviendrons pas sur 
les idées générales que nous avons déjà présentées ailleurs 
sur les rapports mutuels des divers groupes des Mollusques. 
Ces groupes ne devraient pas suivre l’ordre indiqué par Cu- 
vier, à moins que l’on n’adoptât la conséquence nécessaire de 
son arrangement, puisqu’il détruit l’ordre naturel si ardem- 
ment recherché par tous les naturalistes. Déjà nous rcmar- 
