HISTOIRE DE LA CONCHYLIOLOGIE. 
229 
contradiction, a servi à la séparation des Mollusques , dont 
la coquille est écliancrée ou canaliculée, de ceux dans les- 
quels la coquille a l’ouverture entière. Nous 11e connais- 
sions point d’exception qui pût invalider dans la méthode 
ces divisions extrêmement faciles. MM. Quoy et Gaymard 
ont eu sans doute des motifs puissans, pour abandonner ces 
divisions et intercaler, par exemple, les Pyramidelles entre 
les Auricules, et les Cyclostômes ; les Littorines, lesPla- 
naxes et les Rissoaires, entre les Vis et les Fuseaux. Nous 
examinerons plus tard, en traitant des genres que nous ve- 
nons de citer, les raisons qui ont déterminé MM. Quoy et 
Gaymard à établir de tels rapports. Nous examinerons 
aussi, à mesure que chacun des genres qu’ils ont décrits sc 
présentera dans notre ordre méthodique , si les rapports 
qu’ils leur ont donnés sont le résultat nécessaire de leurs 
recherches. Enfin, nous constaterons toutes les améliora- 
tions que d’aussi bons travaux peuvent apporter dans la 
science. 
Un autre voyage, entrepris également dans un but scien- 
tifique et qui fut dirigé par un homme d’un grand mérite, 
auquel la physique de la terre et surtout le magnétisme ter- 
restre doivent les travaux les plus remarquables , eut pour 
les sciences naturelles des résultats satisfaisans. Us lui furent 
acquis principalement par le zèle et le savoir de MM. Les- 
son et Garnot; mais, il faut le dire , ces précieux résultats 
ne furent jamais compromis pendant le voyage, grâce à la 
prudence et aux soins assidus du brave commandant de 
l’entreprise. 
A leur arrivée à Paris, les deux naturalistes que nous ve- 
nons de citer, reçurent tous les eucouragemens que méritait 
leur noble dévouaient; les matériaux d’histoire naturelle 
qu’ils rapportèrent, pouvaient se répartir dans les trois règnes, 
