INTRODUCTION. 
2 36 
réelle. On prend une idée de ce qu’aurait été le travail du 
naturaliste de Munich, en examinant les titres des planches. 
Sans doute que si la mort ne l’avait enlevé prématurément 
à ses grands travaux, il aurait modifié sa manière de voir 
et aurait corrigé lui-même ce qui était défectueux dans son 
ouvrage sur les Coquilles du Brésil. 
Le savant auteur du dernier supplément au grand ou- 
vrage de Martini et Chemuitz, M. Wagner, après la mort 
de Spix, fut chargé du texte de l’ouvrage, et répara avec 
autant de science que de discernement les erreurs du savant 
voyageur; il décrivit avec soin soixante-huit espèces répar- 
ties dans les treize genres : Ampullaire, Bulime , Mélanie , 
Agathine, Limnée, Auricule, Maillot, Hélice, Hélicine, Pla- 
norbe, Anodonte , Cyclade et Mulette. Il eut le soin d’a- 
jouter à celles qui étaient déjà connues une bonne synony- 
mie dans laquelle il proposa quelques rectifications judi- 
cieuses. 
D’autres voyages furent entrepris, mais ils n’eurent pas 
de résultats assez étendus pour la conchyliologie pour que 
nous dussions les citer ici; nous mentionnerons par la suite 
les faits les plus importaus, mais isolés ou peu nombreux, 
qu’ils ont donnés à cette science, soit par les voyageurs 
eux-mêmes, soit par d’autres personnes. Ces travaux par- 
tiels sont répandus dans un grand nombre de recueils aca- 
démiques ou de journaux scientifiques ; bien que la science 
leur soit redevable de faits très intéressans et capables de 
modifier quelques points des méthodes, nous pensons qu’il 
sera plus convenable de les mentionner dans les généralités 
des familles et des genres à mesure que cela deviendra né- 
cessaire. 
Il n’est guère de voyageur qui, en allant en Amérique, 
n’en rapporte des coquilles; aussi les collections en sont 
