HISTOIRE DE LA CONCHYLIOLOGIE. 
2j( 
autres classes; de sorte que la plus grande et la plus im- 
portante partie de l’ouvrage dont nous parlons est consacrée 
aux restes fossiles de ces animaux. 
En se reportant à l’époque à laquelle l’ouvrage de 
M. Schlolheim fut publié, lorsque déjà des travaux aussi 
considérables, aussi importans que ceux de Lamarck et de 
Cuvier étaient daus les mains de tous les savans de l’Eu- 
rope , on doit être étonné que l’auteur du traité des pétri- 
fications ne se soit pas mieux pénétré des caractères princi- 
paux des genres et des familles pour pouvoir y rapporter 
celles des espèces qu’il mentionna. Nous voyons dans un 
genre Hélicites , qui , d’après l’auteur, devrait correspondre 
augepre Hélix, plus d’espèces appartenant aux genres Turbo, 
Evomphale, etc., qu’à des Hélices véritables. Les mêmes 
reproches peuvent être faits à la plupart des genres, et il 
nous a suffi de rapporter un exemple de la confusion qui y 
règne. Malheureusement l’ouvrage ne contient pas eu lui- 
même tous les moyens pour faire les rectifications néces- 
saires avant d’admettre définitivement dans la science tous 
les matériaux qu’il renferme. M. Schlotheim n’a pas cru né- 
cessaire de caractériser les espèces au moyeu d’une courte 
phrase latine; il a laissé leur synonymie incomplète, et ces 
deux défauts graves dans un ouvrage de cette nature ne sont 
point compensés par des descriptions entières ou par une 
bonne figure de chacune des espèces. Nous pensons que 
pour rendre utile , dans toutes ses parties , l’ouvrage de 
M. Schlotheim , il serait nécessaire de le compléter à l’aide 
de sa collection , dont s’est enrichi récemment le Muséum 
de Berlin. Il serait à souhaiter, dans l’intérêt de la science, 
que des naturalistes, connaissant les travaux récens sur les 
corps organisés fossiles , reprissent le travail de l’auteur 
et donnassent des suppiémens à l’atlas pour celles des 
iG 
T. I. 
