HISTOIRE DE LA CONCHYLIOLOGIE. 
253 
les ayant comparés avec soin avec ceux des terrains ter- 
tiaires , nous n’en trouvâmes aucun qui y fût représenté 
par une espèce identique, tandis que les ayant comparés 
plus tard avec ceux de la craie inférieure de Belgique, nous 
avons remarqué des espèces analogues en assez grand 
nombre. Celte observation nous a porté à adopter de pré- 
férence l’opinion de M. Boué. Il nous semble que, pour 
admettre les couches argileuses de Gosau comme formation 
intermédiaire entre la craie et le terrain tertiaire, il fau- 
drait une preuve géologique ou une preuve zoologique, et 
peut-être serait-il nécessaire, dans une question aussi im- 
portante, de les avoir toutes deux. La preuve géologique 
consisterait à citer une localité où les argiles de Gosau ou 
toute autre couche contenant les mêmes fossiles, fussent cou- 
vertes, en position concordante de couches de terrain ter- 
tiaire bien caractérisées. Il faudrait que les couches de ce der- 
nier terrain , alternant avec celles du premier, se montras- 
sent sur une assez grande étendue, pour démontrer que 
ce phénomène n’est pas dû .à un petit accident local. La 
preuve zoologique consisterait à trouver dans les terrains 
tertiaires un certain nombre d’espècès semblables à celles 
de Gosau. Nous ne croyons pas que l’une de ces deux 
preuves soit acquise aux auteurs du mémoire dont nous 
parlons en ce moment; ce qui nous autorise à conserver 
l’opinion que nous avons depuis long-temps, qu’il y a en 
Europe un grand hiatus entre le terrain tertiaire et le ter- 
rain crétacé. 
Nous regrettons , dans l’intérêt de la question débattue , 
que MM. Sedgwick et Murchison n’aient pas décrit et fî- 
quré toutes les espèces qu’ils recueillirent à Gosau et dans 
d’autres localités semblables; ils se sont bornés à faire re- 
présenter celles des espèces qui leur ont paru nouvelles et 
