HISTOIRE DE LA CONCHYLIOLOGIE. 
267 
et des coquilles fossiles des terrains tertiaires de l’Europe, 
malgré quelques imperfections, furent acceptés par M. Lyell 
avec une trop flatteuse indulgence, et nous avons bien regretté 
dcn’avoir pu alors faire un travail semblable pour les terrains 
secondaires, mais nous n’avions pas alors les matériaux né- 
cessaires. Depuis plusieurs années que ces tableaux ont été 
faits pour la première fois, nous n’avons cessé de recueillir 
les matériaux propres à les perfectionner, nous les donnerons 
à la fin de cet ouvrage, et nous en ajouterons d’autres pour 
les terrains secondaires. 
M. de la Bêche, en publiant son manuel de géologie, 
avait un autre but que M. Lyell, et il y est parvenu. Il 
voulait rassembler dans le moindre espace possible tous les 
faits bien observés de la géologie positive, c’est-à-dire la 
description abrégée de chaque formation, et l’exposition 
des caractères les plus propres à les faire reconnaître. M. de 
la Bêche a compris que les corps organisés fossiles devaient 
jouer un grand rôle dans ces caractères distinctifs des ter- 
rains; aussi à la description de chacun d’eux sont ajoutées 
des listes des fossiles qu’ils renferment ; quoique faites sans 
critique, et qu’elles offrent un assez grand nombre d’er- 
reurs et de doubles emplois, elles sont cependant fort uti- 
les quand ce ne serait que pour habituer les géologues à 
connaître et à étudier un certain nombre de fossiles, et les 
engager dans leurs travaux à imiter par la suite un si sage 
exemple. Le savant géologue qui se chargea de traduire 
en français le livre de M. dé la Bêche, M. Brochant de 
Villier, fit des additions très importantes aux listes de fos- 
siles; il pria quelques personnes versées dans l’étude de la 
paléonthologie, de lui indiquer des rectifications, et il y 
ajouta, à toutes les espèces, l’indication de l’ouvrage où 
existe la meilleure figure. Le texte de l’édition française, 
