cxxxv 
unbeeinflusst, in vielen Punkten mit den durch ScriOTTKY und 
Partsoh veröftentlichten Forschungen überein. Ich behalte mir 
vor, sie demnächst kartistisch zu belegen und über einige andere 
Punkte in der Flussgeschichte des Riesengebirges weitere Be- 
obachtungen mitzutheilen. 
G. Müller: Bericht über die wissenschaftlichen 
Ergebnisse seiner Aufnahmen auf Blatt Lüneburg im 
Sommer 1898. 
Obwohl die geologischen Verhältnisse der Umgebung von 
Lüneburg schon seit langer Zeit die Geologen stets von Neuem 
zu Untersuchungen anregten, so hatten einige Fragen trotzdem 
keine allseitig befriedigende Lösung gefunden. Es war zu er- 
warten, dass in diesen Punkten die geologische Specialaufualnne 
zu sichereren Ergebnissen führen würde, als sie bei Untersuchungen 
von immerhin nur vorübergehender Art erlangt werden können. In 
der That ist es mir gelungen, hei der Aufnahme des Blattes Lüneburg 
Material zur definitiven Lösung der strittigen Fragen zu sammeln. 
In erster Linie handelt es sich um die Deutung des allbe- 
kannten Gypses des Kalkberges und des Schildsteins. Bezüglich 
der Altersfrage dieser beiden Gyps- bezw. Anhydritvorkommnisse 
Stauden sich bisher zwei Auflassungen gegenüber, von denen die 
eine diese der Zechsteiu-, die andere der Triasformatiou zuwies. 
Beide Auffassungen waren jedoch weniger das Ergebniss exacter 
Beobachtung als vielmehr im Wesentlichen auf Analogieschlüssen 
begründet. Für die Zugehörigkeit des Kalkberggypses zum Zech- 
steiu wurde geltend gemacht, dass man wohl Gypse der Trias 
kenne, dass man doch die sonst noch aus dem nördlichen Deutsch- 
land bekannten, isolirteu ähnlichen Gypsvorkommnisse zum Zech- 
stein stelle, wie dies auch durch mehrfache Bohrungen erwiesen 
sei. So hat denn auch Lepsius auf seiner geologischen Ueber- 
sichtskarte von Deutschland das Lüneburger Anhydrit- und Gyps- 
gebirge als Zechsteiugyps eingetragen, was jedoch von Dames^) 
als falsch gerügt wurde. 
*) Neues Jahrbuch für Mineralogie 1898, Bd. I, S. 494, Ref. 
