CXXXVI 
Die Anhänger der anderen Richtung, die früher namentlich 
von Roth und neuerdings von Dames vertreten wurde, legten zu- 
nächst den Beobachtungen Volger’s eine zu grosse Wichtig- 
keit bei. VOLGER giebt an, dass er in einem über dein Schild- 
steingyps und über dem heute noch sichtbaren rauch-grauen Platten- 
doloniit folgenden, gelblich-grauen, reineren Kalkstein Fischreste 
und zahlreiche Exemplare von Mijophoria pes anseris gefunden habe. 
Diese Funde sind jedoch nie wiederholt, auch nicht bei den Auf- 
ränmnngsarbeiten anfangs der neunziger Jahre, obwohl eifrig nach 
Fossilien gesucht wurde. Roth^) führt au, dass er in den helleren 
Schichten ebenfalls organische, jedoch unbestimmbare Reste ge- 
funden habe. Diese Angabe ist durch neuere Funde von Dr. 
WiEGERS, Assistent an der technischen Hochschule in Karlsruhe, 
bestätigt worden. Die Versteinerungen sind jedoch so schlecht 
erhalten, dass sie zur Horizoutbestimmuug nicht zu verwerthen 
sind. Auf keinen Fall ist der Schildsteindolomit mit den dolo- 
mitischen Kalkschichten der Schafweide zu parallelisiren , wie 
dies M. Stümcke^) zu thuu geneigt ist, wenn auch die chemische 
Zusammensetzung auftallend übereiustimmt. Der Bitumengehalt 
des Plattendolomits des Schildsteins und die stellenweise oolithische 
Structur unterscheidet diesen u. a, hinlänglich vom triadischeu 
Schafweidedolomit. Ebenso wenig sind die am Graalwall früher 
als anstehend beobachteten Dolomite, die nach Volger Myo- 
phoria pes anseris geführt haben, mit dem Schildsteiudolomit 
zu vergleichen. Es war nach Roth ein sehr unreiner, gelber, 
poröser, thoniger Dolomit, der mit den Ockerdolomiteu der Eetten- 
kohleuformatiou Thüringens grosse Aehnlichkeit hat. Ausserdem 
hatte ich die günstige Gelegenheit (in Folge von Verstopfung von 
Canalisatiousröhren wurden im letzten Sommer Stücke von zweifel- 
los früher dort anstehendem Gestein aus einem tiefen Schachte aus- 
geworfeu), Dolomit mit vielen undeutlichen Schalresteu zu sammeln, 
*) Ueber die geognostisclien Verhältnisse von Helgoland , Lüneburg, Sege- 
berg 1846, S. 62. 
Beiträge zur geognostisclien Kenntniss von Lüneburg. Zeitsclir. d. Deutsch, 
geol. Ges. Bd. 6, S. 368. 
Zur Bodenkunde von Lüneburg, S. 8. 
