und seine Fauiui. 
9 
i£rö«ste Breite erreiehcn. Ueber die weytliclie Foi tset/.uiitr lioi 
Flechtingen vergl. Klockmann, 1. c. 
Auf die I )yasbildungen , welche ini (J. wie iin W. des Ge- 
bietes oft unmittelbar auf die Culmbildungen folgen, sei hier nur 
kurz hingewiesen. 
In Magdeburg selbst ist nur ein Glied des Kothliegenden, 
feinkörniger rother Sandstein, welcher leicht verwittert und keine 
Versteinerungen führt, nachgewiesen. 
Das Untercarbou von M a gd e b u r g- N eus ta dt. 
Im Vorhergehenden wurde die Magdeburger Grauwacke, dem 
Vorgang Andreä’s, Ewald’s, Schreiber’s folgend, schlechthin 
als Culm bezeichnet auf Grund der petrographischen Merkmale 
und der Ptlanzeneinschlüsse, von welchen Andrea nachstehende 
Arten anführt ^): Calmnites tubercnlatwi ^ trandtionis^ cannaeformis^ 
remofdssimus , Knorria Ju gierig imh ricatu ^ Lepidodendron Velthei- 
mianiim‘^). Doch ist die Bedeutung dieser Pflanzenreste in den 
letzten Jahren angezweifelt worden. Unter denselben Bezeich- 
nungen oder Synonymen wurden Pflanzen aus wirklich oder ver- 
meintlich devonischen Schichten aufgeführt. Die Forscher, welche 
im Harz Schichten mit den gleichen Pflanzen theils zum Culm, 
theils zum Devon rechneten, mussten es für zweifelhaft halten, 
wohin die Magdeburger Grauwacke zu zählen sei. Weiss hat das 
mündlich ausgesprochen, wie mir Herr Prof von Fritsch mitge- 
theilt hat. 
In der Litteratur sind diese Bedenken allerdings nur zweimal 
zum Ausdruck gelangt. LosSEN, in »Der Boden der Stadt Berlin« 
1879, S. 721, bezeichnet die Ablagerungen als untercarbonischen 
oder noch höheren Alters. Klockmann schreibt 3); »Der Mangel 
jeglicher fossilen Thierreste und nur das gelegentliche, auf Culm 
hinweisende Vorkommen von Pflanzenabdrücken lassen keine 
sichere Entscheidung zu, ob bei der sonstigen Analogie mit dem 
') Botanische Zeitung 9. Jahrg. 1851, S. 202 ff. 
Vergl. aber die unten folgende Revision der Ptlauzenreste durch Dr. 
POTONIE. 
3) 1. c„ S. 132, 
