und seine Fauna. 
55 
NachprüfuDg der Platte hervortraten. Das Exein[)lar liegt voll- 
ständig, mit beiden Klappen iin Zusammenhang, vor, doch sind 
die Klappen flachgedrückt. Die zur Arthestimmung so werth- 
vollen Dornen wurden leider nicht beol)achtet, sie fehlen übrigens 
auch auf DE Koninok’s Originalahhilduug. Die kleinere Klappe 
war ursprünglich gewölbt, die grosse concav, und lässt sich dieser 
Unterschied trotz der Verdrückung noch erkennen. 
Beschreibung: Klappen quer verbreitert, halbkreisförmig, 
au den Seiten erscheinen sie. jedoch in Folge der Verdrückung 
schwach abgestumpft. Die Sculptur besteht aus dicht gedrängten, 
nach dem Rande hin gespaltenen geraden Streifen, am Rande 
jeder Klappe werden mindestens 100 gezählt, genau lässt sich 
die Zahl nicht ermitteln. Daneben wird unter der Lupe sein- 
deutlich feine, concentrische Streifung wahrgenommeu , welche 
eine Spur von Granuliruug hervortreten lässt. Der Schlossrand 
tritt als gerade, kräftige Leiste hervor. Breite (Länge) = 7,5 Milli- 
meter, Höhe der grossen Klap|)e ca. 5, iler kleinen ca. 4 Millimeter. 
Das Magdeburger Brachiopod stimmt sehr gut zu de Ko- 
ninck’s Originalbeschreibung und Abbildung, ich glaube sie daher 
mit ziemlicher Sicherheit ideutificiren zu dürfen, um so mehr, als 
dieser Formeukreis dem Kohlenkalk und Culm gemeinsam ist. 
Völlige Identität lässt sich jedoch ohne V^ergleich der Originale 
nicht feststelleu, namentlich mit Rücksicht auf die Unklarheit der 
Abgrenzung mancher verwandter Typen. 
So kommen von den bekannten Chonete>^-A\^i^^\i des Culms für 
einen Vergleich )ioch Chon, rectisinna v. Koen. und Chon. La- 
guessiana bei Kayser in Betracht. Erstere weicht nach Vergleich 
der Originale in der Königl. geol. Laudesaustalt durch bedeuten- 
dere Höhe (vom Schlossrand zum Uuterraud) und kräftigere, ob- 
wohl dichtgetlräugte Radialrippen ab. Dieselben lassen deutlich 
Dichotomirnug erkennen, während solche bei der zartgerippten 
Magdeburger Form kaum wahrgenommeu wird. Die von Kayser 2) 
beschriebene Chonetes rectüpina v. Koen.? von Aprath weicht 
*) Neues Jahrbuch f. Miu. 1879, Tat. VII, Fig. 4. 
Oberdevon und Culm, S. 78, Taf. III, Fig. 13, 14. 
