A N 1^ . *37 
■même ordre ; Sc que la Nature fernble avoir pafsé des 
uns aux autres par des nuances infenfibles , puifqu ils 
ont entr’eux des rcfsemblances efsenticlles Sc géné- 
rales , & qu’ils n’ont aucune différence qu'on puifse re- 
garder comme telle. 
Si nous comparons maintenant les animaux aux vé- 
gétaux par d’autres faces , par exemple , par le nombre , 
par le lieu , par la grandeur , par la force , &c. nous en 
tirerons de nouvelles inductions. 
Le nombre des efpeccs d’animaux eft beaucoup plus 
grand que celui des efpeces de plantes ; car dans le feul 
genre des infe&es, il y a peut-être un plus grand nom- 
bre d’efpeces , dont la plupart échappent à nos yeux, 
qu’il n’y a d’efpeces de plantes vifibles fur la furface de 
la terre. Les animaux ont entr’eux des différences bien 
plus fenfibles , que n’en ont les plantes entr’ellcs , ce 
qui fait la difficulté de les reconnoître Sc de les ranger. 
Le nombre des efpeccs d’animaux eft donc beaucoup 
plus grand que celui des efpeces de plantes. Mais que 
l’on compare la quantité d’individus des animaux Sc 
des plantes efpece à efpece , on verra que chaque ef- 
pece de plante eft plus abondante que chaque efpece 
d’animal. 
Il faut avouer que dans certains ordres d’animaux , 
tels que les abeilles , les poijfons & les coquillages , il y 
a des efpeccs qui parodient être extrêmement abon- 
dantes : les huîtres , les harengs , les puces , les hanne- 
tons, font peut-être en auffi grand nombre que les 
moujfes , & les autres plantes les plus communes: 
mais, à tout prendre, on remarquera aifément que la 
plus grande partie des efpeccs d’animaux eft moins 
fondante en individus que les ef peces de plantes. 
Il paroît par tout ce qui précédé , que les efpeces les 
plus viles, les plus petites à nos yeux, font les plus 
abondantes en individus , tant dans les animaux que 
dans, les plantes. On a lieu dans cet ordre des chofes 
d admirer la lagelfe de la Providence : fi les grands ani- 
maux euffent été en auffi grande abondance que les in- 
