— fi — 
» des directeurs successifs du Prodromus à l’égard des divers 
« collaborateurs. Ni mon père ni moi n’avons examiné les travaux 
■ qui nous étaient remis, avant de les livrer à l’impression. Notre 
« rôle a été simplement de nos adresser à des auteurs connus ou 
• désireux de faire un travail monographique, de leur procurer 
• autant que possible les matériaux nécessaires et plus tard de 
» transmettre les manuscrits au libraire, en laissant à chacun la 
» responsabilité de son œuvre. M. Seringe, anciennement conser- 
« valeur de notre herbier, et ensuite le D' Mailler, ont été traités 
» comme les autres collaborateurs. Nous n’avons point corrigé 
• leurs manuscrits. Si l’on veut connaître nos idées sur tel ou tel 
n point, il faut voir les articles que nous avons rédigés nous- 
« mêmes, et non ceux que nous avons édités. C’est ce que j’ai 
» cherché à faire comprendre en mettant au haut de chaque page 
• le nom de l’auteur de chaque article. Pour les innovations du 
• D r Müller en fait de nomenclature, je ne les ai pas adoptées, 
« malgré certains motifs de stricte exactitude qu’on pourrait faire 
» valoir en leur faveur. Chacun usera de la même liberté que moi, 
• à cet égard, et fera ce qu’il croira le plus convenable ; mais avec 
• le même sentiment d’impartialité, je désire faire un remarque. 
o II est extrêmement facile, quand on a le texte du D r Müller 
« sous les yeux, de savoir quel a été le premier auteur d’un nom 
« générique ou spécifique, ce qui dans beaucoup d’ouvrages 
» rédigés selon la méthode ordinaire n’est pas aisé. Ainsi j’ouvre 
« le volume à la page 512 et je vois Croton , Müll., etc.; mais je 
« vois aussi en suivant la ligne, Croton, L., pro parte. Par 
» conséquent je puis, en citant le Frodromus, dire selon l’usage : 
« Croton , L., pro parte; Müll. in I)C. Prod,, etc. Je n’ai pour cela 
« aucune recherche à faire, tandis que certains botanistes men- 
• tionnent des genres anciens ou des sections sans indiquer les 
» noms d’auteurs, ou font avec des noms de genre des sections, 
« sans expliquer la nature du changement, ce qui est obscur et 
