1886. 
séance. 
11 
nant la date précise de beaucoup de publications issues, par livrai- 
sons, à des époques diverses, en rappelant l’historique d’une œuvre 
paléontologique déjà grande à laquelle plus de travailleurs qu’on ne 
supposait, ont apporté leur contribution. Ils ne se dissimulent pas, 
toutefois, tout ce que leur liste a d’incomplet et seront heureux de 
toutes les indications complémentaires qu’on voudra bien leur 
fournir. 
tLe Secrétaire donne communication de la lettre suivante de M. A. 
Gaudry : 
« Monsieur et cher Confrère, 
» En recevant le Bulletin où se trouve le Compte rendu de la séance 
du 17 mai, je vois sous mon nom une observation qui me fait affir- 
mer une chose que je n’ai présentée que d’une manière très dubita- 
tive. Voici le texte de la note que j’avais remise au Secrétariat ; 
» M. Albert Gaudry fait remarquer que ni M. Lebesconte en Bre- 
tagne, ni M. Vulpian dans l’Anjou, ni Delfortrie à Bordeaux, ni Paul 
Gervais à Montpellier, ni MM. de Zigno et Capellini en Italie n’ont 
encore signalé chez les Ilalitkenwn faluniens et pliocènes des os des 
membres postérieurs comme ceux qui ont été découverts dans le 
Tongrien. Si on continuait à ne pas en rencontrer, il serait permis 
de croire que la suppression des membres postérieurs des Siréniens a 
eu lieu avant l’époque actuelle, pendant le cours de la période ter- 
tiaire. » 
Le Secrétaire ajoute à celte rectification que la note de M. Gaudry 
n’est pas parvenue entre les mains des Secrétaires, ce qu’ils regret- 
tent infiniment, sans quoi elle eût été insérée dans le Bulletin. 
M. Flot fait une communication sur le Prohâlicore Duba- 
leni, Plot (1). 
M. de Boury fait observer que de très nombreux débris à’Ilali- 
termm, trouvés par lui, en Anjou, il y a plus de dix ans, sont entre 
les mains de M. le docteur Lemoine, de Reims. Il y a entre autres 
pièces un crâne, des mâchoires et une omoplate, pièce qui a manqué 
à M. Plot. Il existe, en outre, un os problématique qui pourrait bien 
être un bassin. On a trouvé dans les mômes gisements de grosses 
vertèbres, appartenant à un grand cétacé. 
M. de Boury a pensé ne pouvoir remettre ces objets en meilleures 
(1) La note de M. Flot n’étant pas parvenue au Secrétariat au moment de l’im- 
pression sera insérée à la suite d’nne séance ultérieure. 
