1886. 
SÉANCE. 
7 
et donne communication de la note suivante qui accompagne cet 
ouvrage. 
M. Cossmann fait la communication suivante : 
J ai l’honneur de déposer sur le bureau de la Société le premier 
fascicule d’un travail intitulé '..Catalogue illustré des Coquilles fossiles 
de I A ocène des environs de Paris qui vient d’être édité, à Bruxelles, 
le 27 octobre dernier, par les soins de la Société royale malacologique 
de Belgique, pour faire partie du volume XXI de ses Annales. Ce fas- 
cicule a d ailleurs été tiré à part, à un nombre d’exemplaires suffi- 
sant pour pouvoir être mis en vente au profit de cette Société, indé- 
pendamment du volume que reçurent les membres. Je saisis cette 
occasion pour remercier publiquement la Société royale malacolo- 
gique de la généreuse hospitalité qu’elle m’a accordée en se char- 
geant, à ses Irais, de la publication de ce mémoire qui ne laisse pas 
que d’être coûteuse 
Le fascicule actuellement livré à la publicité comprend la révision 
des genres de Pélécypodes compris entre les Claoagella et les Car- 
dium inclus, soit, en tout, 17 familles, 74 genres et 463 espèces, pour 
43 genres et 436 espèces que comptait l’ouvrage de Deshayes, dans 
les mêmes familles. 
Cette augmentation, en apparence anormale, du nombre des genres 
que contient 1 ouvrage de Deshayes, tient surtout à une cause 
qu ont dû remarquer ceux qui consultent fréquemment ce grand ou- 
vrage et qui en ont pénétré l’économie générale. 
Très érudit sur la plupart des questions conchyliologiques traitées, 
avant 1 apparition de son livre, par des savants français ou étrangers, 
Deshayes a développé, d’une manière parfois remarquable et en 
tous cas intéressante, les considérations dont il fait suivTB le nom 
de chaque genre. 
Et cependant, lorsqu’on arrive à examiner de près les coquilles 
que l’auteur rapporte à ces genres, qui ont été l’objet d’une discus- 
sion si approfondie, on est étonné de voir combien peu il met en 
pratique l’érudition dont il vient de faire preuve quelques lignes 
plus haut. C’est à ce point que l’on se demanderait si la description 
des espèces est delà même plume que la discussion des genres. 
Ce sont ces petites défaillances que j’ai cru devoir relever, en m’ai- 
dant, d ailleurs, des travaux de Bayan, de Stoliczka et de M. Tryon, 
qui ont été publiés à une époque ultérieure. 
Pour la suite des autres fascicules, j’aurai en outre, un guide qui 
m a manqué jusqu’ici, c’est l’excellent Manuel de notre éminent col- 
lègue, M. P. Fischer. 
