57 
1886. FONTANNE. — ÉTAGES SAHMATIQUE ET LEVANTIN. 
bassin de Vienne montrant entre ces deux groupes la même indé- 
pendance, n’est-ce pas là un argument de quelques valeur à ajouter 
à ceux qui tendent à faire passer entre les couches à Dreissensia rhom- 
hoidea et la plus grande partie des dépôts à Paludines la limite du 
Pliocène et du Miocène? 
On sait, en effet, que tandis que certains auteurs placent l’une et 
l’autre de ces deux formations dans le Miocène, d’autres les rangent 
dans le Pliocène qu’ils font même commencer au-dessus des cou- 
ches à Cérithes. Malgré les raisons théoriques invoquées en faveur 
de cette dernière manière de voir et l’autorité de l’un de ses défen- 
seurs les plus distingués (1), il me semble que les données de la pa- 
léontologie lui sont trop manifestement contraires, pour qu’elle ait 
*luelque chance de prévaloir. Une faune d'un caractère aussi franche- 
Cftent miocène, aussi intimement liée avec celle qui précède que la 
faune sarmatique, ne saurait être placée dans un système différent. 
P’un autre côté, les couches à Paludines étant inséparables des sa- 
bles à Maslodon arvernensis avec lesquels elles alternent dans leur 
partie supérieure, il ne semble pas possible de retenir dans le Miocène 
Cet ensemble de dépôts ou du moins ses termes moyen et supérieur. 
Ces deux points fixés, toutes les couches à Congéries doivent-elles 
être nécessairement reportées dans le Miocène? Je ne le pense pas, 
si j’insiste ici sur ce point, c'est que je trouve dans le mémoire de 
Cobaliescu, et plus encore dans les matériaux ([ue M. Stefanescu 
a bien voulu me soumettre, un argument nouveau en faveur de la 
naanière de voir que j’ai cru devoir adopter. 
En dehors des spécialistes de l’Autriche-lIongrie qui ont appro- 
fondi l’étude de ces faunes, il n’est peut-être pas suffisamment re- 
connu que les Dreissensia e\. les Limnocardium sont loin de caractériser 
exclusivement les couches à Gongécies proprement dites (zone à Dr. 
^^hlobosa et zone à Dr. spalhtilata). Certains niveaux assez élevés du 
Levantin, à en juger par les espèces de Vivipara qui y ont été ren- 
contrées, en renferment un nombre relativement considérable. Ce 
fait, qui ressortait de travaux récents publiés sur d’autres régions, 
encore confirmé par l’étude de la faune levantine de la Rou- 
manie. 
En effet, en 1877, M. Puchs, dans son .Aperçu sur les terrains ter- 
tiaires du bassin de Vienne, des plaines de la Hongrie et de la Styrie, qui 
a Souvent servi de base aux comparaisons des auteurs étrangers à ces 
^’égions, ne citait dans le Levantinische Stufe (couches à Paludines) 
aucun Cardium et un seul Dreissensia, le Dr. polymorpha actuel. 
(t) V. A. de Lapparent, Traité d‘> géologie, 1” édition, p. 1671. 
