1886. 
TABDY. — NOUVELLES OBSERVATIONS SUR LA BRESSE. 
93 
Claire. Quoi qu’il en soit, l’Erratique d’Epy, présente plusieurs points 
uficiles à résoudre ; il devrait se placer peut-être, d’après ce que 
nous verrons plus loin, à un niveau plus élevé. 
Parachèvement du bassin de la Bresse 
Partout les couches pliocènes sont presque horizontales ou au 
canins fort peu inclinées ; les couches miocènes, sont au contraire 
presque partout fortement contournées ; on peut donc dire qu’il s’est 
produit un grand mouvement de dislocation, ou de compression des 
a'pches miocènes, avant le dépôt des assises pliocènes les plus infé- 
*'*eures de la Bresse. Si on examine un grand nombre de coupes, on 
peut dire que la chaîne du Jura, s’est déplacée à cette époque, et 
portée vers l’Ouest de cinquante à cent mètres environ. Cette 
■aaesure un peu fantaisiste est prise en étendant les plis de quelques- 
'aaaes des couches visibles. 
je considère l’ensemble des divisions géologiques qui séparent 
failles N. 75“ E. de la Bresse, du refoulement du Jura dont 
f® riens de parler tout à l’heure, je vois qu’il existe entre ce refoule- 
*aaent et l’effondrement de la Bresse un espace double du précédent, 
. lui est contraire à toutes mes conclusions théoriques. J’arrive 
à conclure qu’il doit exister un autre mouvement entre le Cai- 
re à Potamides et les poudingues qui le supportent. Cette dis- 
au^°®aace entre les lits de ces deux formations est surtout accentuée 
. ®DVirons de Coligny, entre la ville, la gare et Charmoux ; celte vé- 
cation faite à divers reprises vient conflrmer l’exactitude de mes 
prévis! 
considéra- 
isions géologiques et donner un nouvel appui à mes 
a théoriques qui permettront dans l’avenir d’introduire en géo- 
j des méthodes de recherches nouvelles, 
des*^ ^^^^oulement du Jura sur la Bresse, prouve, par la dislocation 
coches miocènes, que la Bresse miocène avait déjà exactement la 
® forme que la Bresse actuelle; puisqu’on trouve ces roches mio- 
c J^faloquées sur tout le pourtour de la Bresse actuelle. Dans ces 
Ta h semble difQcile d’attribuer les sables de Priay et de Va- 
dav ^ *'^P°fîud miocène. Ces deuxjbuttes de sables ne peuvent 
Dr appartenir au Pliocène supérieur. Elles sont donc très 
Bell ®'®®cct du Pliocène inférieur, ou de la fin de l’âge des mollasses, 
der ^arambon me semble être une barre de l’Ain et doit être la 
^ ctière formée. Celle de Priay a toujours eu, dans mon opinion, la 
dire^H fêtant plus éloignée de l’embouchure de l’Ain, c’est-à- 
d’Ai ^ sortie de cette rivière des gorges du Jura, entre Pont- 
et Jujurieux, cette barre doit être la plus ancienne. Par le 
