152 TOUCAS. — CRÉTACÉ DE l’aHIÈGE ET DE l’aUDE. 20 déc. 
rieur ou Santonien. D’autre part comme les calcaires blancs à Mi- 
crasler cortesludinarium constituent dans cette région la base du 
Sénonien, il n’est pas possible de classer les grès de Dieulefit au ni- 
veau du Coniacien, comme paraît le proposer M. Arnaud. M. Hébert, 
l’éminent professeur de la Sorbonne, était donc dans le vrai, lors- 
qu’on 1875 (1) il plaçait ces grès à la partie supérieure du Santonien, 
immédiatement au-dessous de la zone à Bélemnitelles. Les récentes 
recherches de M. Fallot dans la Drôme et mes propres observations 
me permettent de confirmer aujourd’hui cette opinion, tout en 
apportant à cette partie de la craie un terme de comparaison de 
plus et en me fournissant une nouvelle preuve en faveur du synchro- 
nisme que j’ai établi en 1882 (2) entre les divers bassins crétacés 
connus. 
Au sujet d’une note de M, de Lacuivier sur l'étude comparative des 
terrains crétacés de f Ariége et de /'Aude, 
Par M. A. Toucas. 
Dans son étude comparative des terrains crétacés de l’Ariège et de 
l’Aude, M. de Lacvivier (3) donne une coupe des environs de Sou- 
graigne, dans le but de combler certaines lacunes .qu’il aurait recon- 
nues dans une de mes coupes publiées en 1879 ; or, il est facile de 
constater que la coupe de mon savant confrère -est loin d’être aussi 
complète qu’une coupe (4) de détail que j’ai eu l’honneur de pré- 
senter à la Société en 1881. 
D’ailleurs, M. de Lacvivier m’écrit qu’il regrette de ne pas avoir lu 
avec assez d’attention mes notes de 1881 et de 1882, et il reconnaît 
lui-même que ma seconde coupe est beaucoup plus complète que la 
sienne. 
J’attache une certaine importance à cette petite recliflcation parce 
quelacoupe de Sougraigneest une des coupes les plus nettes quiaient 
été publiées jusqu’à ce jour, surtout au point de vue des relations qui 
existent entre les dépôts de Rudistes et les dillérentes assises de la 
craie. C’est, en elfet, celte coupe qui m’a permis de fixer d’une ma- 
nière définitive l’âge des calcaires à llippurites dilatalus et Hipp. bio- 
culatus des Corbières. 
Sauf cette petite rectification, la note de M. de Lacvivier n’en est 
pas moins intéressante;' elle montre que le parallélisme, que je pro- 
(1) Bull. Soc. Géol., 3‘ série, t. III, p. 595. 
(2) Bull. Soc. Géol., 3* série, t. X, p. 154. 
(3) Bull. Soc. Géol.,&‘ série, t. XIV, p. 637. 
(4j Bull. Soc. Géol. 3” série, t. IX, p. 385. 
