161 
1886. HUTOT ET VAN DEN BROECK. — TUFEAU DE CIPLY. 
entre l’horizon supérieur (Calcaire de Mons type) et l’horizon infé- 
rieur (Tufeau de Ciply type) du groupe étudié, il n’est pas douteux 
que ces deux termes doivent constituer, avec l'horizon intermédiaire 
à grands Cérithes, un seul et même étage géologique. 
3° La question qui se pose actuellement est donc celle-ci. Les rela- 
tions stratigraphiques d’une part et les affinités fauniques d’autre 
part ne permettant plus, dans l’état actuel de nos connaissances, 
d’admettre une ligne de démarcation de quelque importance entre les 
trois termes ; Tufeau de Ciply, Calcaire à grands Cérithes et Calcaire 
de Mons, où convient-il de placer dans la série des terrains belges la 
base du terrain tertiaire ? Est-ce au niveau du puissant conglomérat 
par lequel commence, en discordance sur diverses assises sénon- 
niennes, le Tufeau de Ciply ou bien est-ce au-dessus du Calcaire de 
Mons, c’est-à-dire au niveau séparant celui-ci de l’étage heersien? 
La réponse à cette question pourra varier suivant l’interprétation 
que l’on donnera aux termes: Crétacé et Tertiaire, suivant que l’on 
prendra la paléontologie ou la stratigraphie régionale pour guide, 
suivant enfin les progrès ultérieurs de nos connaissances sur la 
faune des termes en litige et aussi de ceux entre lesquels ils sont 
chronologiquement compris. Mais, quoi qu’il en soit de ces diverses 
données, que nous comptons aborder et approfondir successivement, 
il nous paraît que le résultat actuellement acquis; savoir l’impossi- 
bilité d’introduire la base du terrain tertiaire au sein du groupe 
homogène qui sépare le Tufeau crétacé de Saint-Symphorien 
de l’étage éocène heersien, constitue un progrès sérieux dans 
l’avancement de la science et c’est pourquoi nous avons cru utile de 
porter les considérations qui précèdent à la connaissance de nos col- 
lègues de la Société géologique de France. 
Au moment où, sous forme d’épreuve, ces lignes nous repassent 
sous les yeux, nous venons d’apprendre la perte que vient de faire la 
Géologie belge en la personne de notre estimé confrère M. F.-L. 
Cornet. 
Nous ne voulons pas laisser sous silence cette douloureuse circons- 
tance sans exprimer nos sentiments de sympathique regret pour 
le géologue dont les travaux bien connus ont avancé considérable- 
ment nos connaissances sur la constitution du sol des régions ayant 
fourni l’objet de la présente notice. 
Si nos recherches nous ont rapidement conduits à des résultats 
nouveaux et de quelque intérêt, nous le devons en partie, nous 
nous plaisons à le reconnaître, à l’état avancé d’élaboration où 
M. Cornet, de concert avec un ami M. A. Briart, était parvenu à 
amener l’étude de la région des environs de Mons. 
XV. 
II. 
