200 l’aBRÉ P0UI5CH. — rOUDlNGUES DE l'ATASSOU 7 fév. 
l’autre de M. de Rouville, visant toutes deux, une de mes communi- 
cations précédentes, et auxquelles je crois devoir répondre. Je le fe- 
rai le plus brièvement possible, avec l’agrément de la Société. 
HÉPONSE A LA NOTE DE M. VIGUIER 
A propos des Poudingues éocènes dits de Palassou, dont j’avais 
parlé dans ma note du 18 janvier 1886 (1), M. Viguier m’attribue, ou 
peut-être me suggère, l’idée de scinder la grande formation détri- 
tique éocène à laquelle appartiennent ces Poudingues si développés 
dans l’Ariège. Or, cette idée, je ne l’ai jamais eue, et je ne la partage 
en aucune manière; bien plus je m’inscris contre elle jusqu’à meil- 
leur informé. 
Les détails nécessairement succincts donnés sur celte formation, 
et le fragment de tableau joint à ma note, ont sans doute permis 
celte supposition à notre savant et très honoré confrère, et l’ont in- 
duit en erreur. 
J’avais découvert un gîte de Lophiodon à Sainl-Quintin, aux en- 
virons de Mirepoix, au milieu de ces Poudingues, et je voulais faire 
connaître le fait. Leymerie, qui avait donné une coupe de la région, 
y avait méconnu le double plissement des terrains, aussi bien que la 
rupture en boutonnière qu’ils y ont subie, mettant au jour les cou- 
ches nummuliliques, entre Lagarde et Trésiès; et je voulais rectifier 
celte erreur. Enfin, frappé de l’importance, excessive, selon moi, ac- 
cordée à l’argument négatif tiré de la non-découverle de tel ou tel 
fossile, dans la détermination des terrains en géologie, puisque ma 
découverte récente m’en fournissait l’occasion, je voulais protester 
contre cet abus, dans lequel Leymerie en particulier, était tombé et 
avait persisté si longtemps. 
Tels avaient été, et sont encore, le but et le sens de ma note. Je 
ne m’y suis occupé qu’incidemmenl des Poudingues, et sauf mes 
coupes qui représentent les assises supérieures au gîte de Saint-Quin- 
tin, je ne m’y occupe que de la partie inférieure, et encore seulement 
autant que l'exigeait ma thèse, consistant à montrer le peu de va- 
leur de l’argument négatif tirée de la prétendue absence de Lophio- 
don, auquel ma nouvelle découverte venait, tout particulièrement, 
faire échec. J’avais voulu établir et j’ai établi que les Poudingues de 
Palassou possédaient des Lop/iiodon, voilà tout. 
Me voici maintenant ramené à la question soulevée par notre savant 
confrère. 
(i) BulL, 3* série, t. XIV, p. 277. 
