210 l’abbé POUECU. — POUDINGUES DE PALASSOU 7 féV. 
Ici, en particulier, M. de Ronville veut des Lophiodon au-dessus (1) 
de P 5 , c’est-à-dire au-dessus de l’assise de poudingues la plus infé- 
rieure dans la coupe, ou diagramme qu’il m’emprunte, c’est-à-dire 
dans les grès d’issel et de Carcassonne, ou du moins dans les couches 
gréseuses qui les représentent chez nous. Soit, malgré qu’il n’y en ait 
pas encore été rencontré : mais pourquoi pas aussi des Palæothe- 
rium?,.. n’en a-t-on pas trouvé à Issel? au contraire il veut ces der- 
niers entre 4 et 3, 3 et 2, 2 et 1, et des Anthracotherium en 1 seule- 
ment. Or encore on n’a découvert nulle part ni les uns ni les autres, 
n’est-ce pas singulièrement préjuger l’avenir ( 2 )? 
Au reste en parlant d’ères successives de Lophiodon, de Palæolhe- 
rium, et û' Anlhràcotherimn, M. de Rouville ne s’exagère-t-il pas le temps 
qu’il a fallu pour former les dépôts dont nous parlons? Qu’on prenne 
l’épaisseur totale qu’ils présentent sur la coupe par Sabarat, la plus 
grande qu’on observe dans l’Ariège (3), 2 kilomètres. A un mètre par 
an, ce qui ne paraît pas exagéré pour un bassin limité recevant 
toujours sans jamais rendre, on trouvera qu’il a suffi de 2,000 ans. 
Or dans les deux ou trois derniers millénaires de l’époque ac- 
tuelle, il a bien pu disparaître quelques espèces animales, tandis 
qu’aucune espèce nouvelle n’est apparue. La création ne s’enrichit 
pas, elle s’appauvrit. L’expérience ne dit pas autre chose. 
A propos des cinq assises de poudingue figurées dans mon dia- 
gramme, M. de Rouville dit encore : 
S“ Quelle assise particulière méritera spécialement ce nom de 
Poudingue dePalassou? 
— Selon moi, spécialement, aucune. Mais en commun, et au 
(1) Lire au-dessus an lieu de au-dessous comme c’est écrit dans le texte de la 
note deM. de Rouville. 
(Z) Quelques débris indéterminables de vertébrés ont été recueillis dans les 
calcaires à coquilles terrestres et lacustres de Sabarat entre P 2 et pa et aussi une 
dent au sujet de laquelle d’Arcbiac, à qui je l’avais envoyée en 1859 , écrit ce qui 
suit : « Lent dont la couronne incomplètement dégagée do la roche, offre assez le 
» faciès extérieur et la structure intérieure d'une canine de mammifère, mais 
» dont l’extrême minceur de l’émail, la forme symétrique de la couronne et 
» l’absence de toute arête sur la face visible, s’opposent à ce rapprochement. » 
D’Archiac — d’après Ed. Lartet. Bull. 2- série, t. XVI, p. 785 . Cette dent ne m'a 
jamais été rendue. Elle présentait .assez par les dimensions et la forme une ca- 
nine de renard. 
(3) L épaisseur maximum de cette formation, signalée i>ar d'Archiac (Corbières 
p. 283 ) à l’Est de Barbayra dans la coupe de Saint-Jean est de 800“ 
Celle de la coupe par Mirepoix évaluée d’après mes propres observa-* 
tiens et celles de Leymerie serait tout au plus de 500 
Ce qui combiné avec les 2,000*“ d’épaisseur à Sabarat donnertrft pour 
épaisseur moyenne 1.100 
