1887 
DOUVIT.T.É. — SUR OUiaQUES FORMES DE CHAMIDÉS 
701 
arôle, qui court à peu près parallèlement au bord de la coquille. 
En arrière de la dent B', on distingue une dépression ou vallée, 
large, arrondie, peu profonde et mal délimitée, qui représente la 
fossette n. Au delà, se développe la dent marginale postérieure B, 
sous la forme d’une lame saillante large et peu épaisse, presque cou- 
chée et fortement déversée en dehors; elle est arrondie du côté 
antérieur, arquée du côté postérieur, et, à sa base externe, on distin- 
gue l’extrémité de la rainure ligamentaire L. 
La valve inférieure gauche (valve fixée) est très creuse et fortement 
enroulée à la manière des valves de certains Diceras; elle présente 
un plateau cardinal triangulaire presqu’entièrement occupé par la 
fossette b, correspondant la grande dent B; cette fossette s’enfonce, 
du côté dorsal, au-dessous du bord de la coquille ; elle présente, du 
côté postérieur, une dépression triangulaire arquée qui reçoit une 
saillie marginale de la dent B. Du côté antérieur, le bord du plateau 
cardinal se relève un peu (N) pour pénétrer dans la vallée n. Au delà, 
on observe quelquefois une petite cavité assez peu distincte {b') qui 
paraît correspondre à la faible saillie représentant la dent B’; elle 
est immédiatement suivie par l’impression du muscle antérieur, ma, 
petite, légèrement excavée et submarginale. L’impression musculaire 
postérieure, mp, tout à fait superficielle, est très peu apparente ; elle 
est entièrement située en dehors du plateau cardinal. 
La Requienia gryphoïdes présente une charnière tout à fait ana- 
logue à celle de la R. ammonia. 
On voit que la charnièré des Requienia a pour caractère saillant le 
grand développement de la dent marginale postérieure ; les autres 
éléments B, et N sont tout à fait obsolètes ; mais, malgré leur dispa- 
rition presque complète, l’appareil cardinal n’en présente pas moins 
une très grande analogie avec celui des Heterodiceras. 
Genre Matheronia. 
Ce genre a été établi en 1873 par M. Munier-Ghalmas, dans son 
« Prodrome d’une classification des Rudistes » (1), sans description 
ni figure, et par la seule indication du type, Caprotina Virginiæ, S. 
Gras, de l’Urgonien de Navacelle (Gard) ; le même auteur en a donné 
plus tard, en 1882 (2), une bonne description à laquelle nous ne pou- 
(1) Journal de Conchyliologie, \ol.\Xl, p. 71. 
(2) Etudes critiques sur les Rudistes. {Bull. Soc. géol. de France, 3“ Série, t. X. 
p. 481.) 
