1887. A. DE LAPPARENÏ. — MOUVEMENTS DE l’ÉCORCE TERRESTRE 230 
M. Heim applique un calcul analogue i la coupe des Alpes. Le 
développement des plis du Jura donnerait un accroissement de lon- 
gueur de 7,000 mètres; celui des plis des Alpes un accroissement de 
120,000 mètres. Ces 127 kilomètres, répartis sur tout un grand 
cercle terrestre, correspondraient par conséquent à une augmentation 
127 
du rayon de - 5 -’ ou de 10 kilomètres. Dans la période tertiaire seule, 
et cela sans tenir compte des autres régions de plissement que 
peut rencontrer le môme grand cercle, la diminution du rayon ter- 
restre aurait donc été de dix mille mètres ( 1 ). 
En présence de la grandeur des eflèts que nous sommes forcés d’at- 
tribuer au refroidissement de la terre, j’avoue que cette diminution 
du rayon ne me semble rien avoir d’invraisemblable; je crois qu’elle 
fournit même une solution plus satisfaisante à l’esprit. 
Je ne partage pas d’ailleurs la répugnance do M. de Lapparent à 
admettre la possibilité du phénomène des « fiors<e », c’est-à-dire des 
môles restant en saillie, tandis que les régions voisines s’affaissent 
autour d’eux. 
Pratiquement môme, il me semble impossible d’expliquer autre- 
ment l’histoire des Vosges et de la Porôt-Noire par exemple, pendant 
la période secondaire, à moins d’admettre pour ces massifs un affais- 
sement tout à fait contraire aux idées de M. de Lapparent. 
En effet le grès bigarré est sans contestation un dépôt d’eau peu 
profonde; donc, pour qu’il ait été recouvert en Bavière et en Lor- 
raine de 1,500 mètres au moins de couches marines, il faut que le 
fond de la mer se soit progressivement affaissé d’autant. Si les Vosges 
ont suivi le mouvement, l’exhaussement supposé dans la période ter- 
tiaire n’est certainement pas sufüsant pour en compenser le résultat, 
ot c’est l’affaissement qui domine dans l’histoire du massif. Si au 
Contraire les Vosges n’ont pas suivi ce mouvement, elles ont fonc- 
tionné comme « llorst ». L’alternative me semble inévitable. 
Je n’ai pas la prétention de conclure, je ne crois pas qu’on puisse 
le faire avec quelque certitude dans une question aussi générale et 
aussi complexe. Les seuls affaissements réellement prouvés (et ceux-là 
absolus et non pas relatifs) sont ceux qui sont nécessaires auphéno- 
■^ène môme delà sédimentation en eau peu profonde; mais leur 
Sombre est tel, les régions qu’ils embrassent sont tellement étendues 
<iu’il fautôtreau moins indulgent pour ceux qui voient dans les affais- 
sements le facteur le plus important des mouvements de l’écorce. 
(1) Un calcul aualo<çue a été fait pour les Apallaches et a donné 10 kilomètres. 
