240 A. DU LAPPARENT. — MOUVEMENTS DE 1,’ÉCOltCE TERRESTRE 7 fév. 
M. de Lapparent s’exprime ainsi : 
* 
En réponse aux observations de M. Bertrand, je dirai que j’ai l'ait 
le moins possible de théorie et que je me suis surtout attaché à mettre 
en évidence des faits géologiques, lesquels me semblent en contradic- 
tion formelle avec la théorie des grands effondrements. L’école de 
M. Suess affirme que les chutes verticales sont le facteur principal 
du relief terrestre, tandis que les plissements, avec soulèvement 
relatif, ne seraient que l’exception. Je crois 1e contraire et j’ai cherché 
à le prouver par un grand nombre d’exemples. Ce sont ces exemples 
qu’il faut discuter. M. Bertrand ne 's’occupe que des Vosges et tire 
argument de la grande épaisseur des dépôts ; c’est oublier, d’une part 
que, d’après M. Suess, ces dépôts épais ont existé tout aussi bien au- 
dessus de la partie supposée immobile; d’autre part que l’épaisseur 
des dépôts miocènes n’est pas moindre dans les Alpes et que, presque 
partout, comme l’a depuis longtemps remarqué Dana, les soulève- 
ments sont précédés par une phase d’affaissement et de sédimenta- 
tion, dont ils sont en quelque sorte la résolution dernière. C’est 
pourquoi, me réservant de revenir ultérieurement sur la question 
théorique et, sans nier en quoi que ce soit l’importance des faits 
d’effondrement, je persiste à croire, jusqu’à nouvel ordre, qu'ils sont 
subordonnés et ne peuvent se produire qu’en raison même des mou- 
vements préalables déterminés par le ridement de l’écorce. 
» 
M. Chaper s’associe au contraire pleinement à la manière de voir de 
M. deLapparent; mais il doit être bien entendu que l’exposé de 
notre confrère implique la nécessité de l’hypothèse d’une contrac- 
tion progressive du géo'ide terrestre. C’est là ce qu’il ne faut pas 
perdre de vue. Les altitudes dont a parlé M. de Lapparent sont tou- 
jours rapportées au niveau delà surface du géo'ide au point considéré, 
et à l’instant considéré. Or il a très clairement exposé dans sa pre- 
mière conférence les raisons graves qui forcent à admettre que le 
mouvement général centripète de tous les points de la surface ter- 
restre, conséquence de la contraction du globe, puisse en certains 
points être accidentellement modifié, môme jusqu’à changer de signe 
momentanément. 
M. Labat présente les observations suivantes : 
M. de Lapparent vient d’exposer, avec son talent habituel, la théorie 
des efforts orogéniques. Je partage volontiers sa manière de les con- 
cevoir, tout en faisant quelques réserves au sujet des niveaux des 
