256 GOSSELET. — ENVAHISSEMENT DÉVONIEN DE L’ARDENNE. 21 fév. 
OU plutôt submergée par affaissemeut, le rivage s’étendit progressi- 
vement vers la crête de Condros. 
Cet envahissement progressif de la côte condrusienne explique 
l’absence d’arkose sur ce rivage ; lorsque la mer y arriva, la crête 
granitique était déjà recouverte par une nappe d’eau assez épaisse 
pour la protéger contre la dégradation produite par les vagues. 
L’envahissement du littoral de Condros et par suite l’élargissement 
du canal eurent aussi pour effet de diminuer la rapidité du courant 
qui longeait la côte ardennaise. Aux sédiments grossiers qui for- 
maient l’arkose, succédèrent des sables fins et argileux qui donnè- 
rent naissance aux schistes de Mondrepuits. 
Pendant que ces phénomènes se passaient sur la côte ardennaise, 
le golfe de Charleville abrité par la presqu’île de Ilocroi recevait des 
sédiments limoneux très fins qui produisirent les phyllades de Le- 
vrezy. 
Pendant la 2® partie de l’époque gedinienne, les sédiments furent 
partout limoneux ou sableux ; cependant le courant était parfois 
assez fort pour entraîner des arènes graveleuses qui donnèrent nais- 
sance aux bancs d’arkose, qui sont subordonnés aux schistes bigarrés. 
Sur la côte de Condros, le courant était corrodant et ne produisait 
que des dépôts locaux et lenticulaires. C’est du moins ce que l’on 
peut déduire de l’irrégularité apparente des couches de psammlte et 
de schiste, qu’on y observe. 
On a vu que le haut-fond de Gedinne et l’îlot de Serpont qui en 
était le sommet s’enfoncèrent pendant presque toute la durée de l’é- 
poque gedinienne, de telle sorte que les assises s’y trouvent en stra- 
tification transgressive et que les plus récentes seules entourent l’î- 
lol cambrien de Serpont. Les éléments de l’arkose qui en formaient 
la base étaient roulés parle flot montant et cheminaient vers l’E. en 
suivant les progrès de l’envahissement. 
Je sais bien que les idées théoriques que je viens d’exposer ne sont 
pas sans inconvénients pour la géologie systématique. Il était com- 
mode d’admettre qu’à une certaine époque dévonienne la mer dépo- 
sait partout de l’arkose et rien que de l’arkose, c’est-à-dire des 
sédiments grossiers. On pouvait trouver la chose singulière, mais au 
point de vue statigraphique, il n’y avait aucune objection à faire. Les 
faits que j’ai signalés plus haut, montrent que l’arkoso de Bras n’est 
pas du môme âge que celle d’ilaybes. 11 en est probablement de 
môme de l’arkose de Weismes, que je crois plus récente que celle 
d’ilaybes et plus ancienne que celle de Bras. 
On voudrait peut-être aller plus loin et dire que si la série de mes 
hypothèses est l’expression des faits, la formation de l’arkose sur un 
