1887, 
D' LABAT. — OBSERVATIONS. 
4ül 
M. Labat présente les observations suivantes : 
M. de Lapparent vient de compléter sa brillante conférence sur les 
mouvements de l’écorce terrestre par des considérations savantes sur 
la contraction séculaire do notre planète. 
Je ne te suivrai pas dans ses calculs ingénieusement combinés; 
exacts en eux-mêmes, ces calculs reposent sur des bases hypothé- 
tiques telles que la durée des périodes géologiques dont la compa- 
raison avec les phénomènes actuels ne donne qu’une idée approxi- 
mative. 
M. de Lapparent fait lui-même bonne justice du calcul en nous 
faisant voir à quelles conséquences absurdes est conduit le mathé- 
maticien, démontrant que le rayon terrestre a été réduit de moitié. 
Pour raisonner, en géologue, sur ce thème délicat, il faut s’ap- 
puyer sur deux faits et les admettre comme point de départ : 
1° La température très élevée du noyau liquide, démonlréepar les 
recherches géothermiques et l’observation des émanations internes ; 
2° Le refroidissement séculaire de cette même masse. 
Tout en faisant une part honorable au calcul, il est nécessaire de 
l’arrêter quand il s’égare, soit sur l’exagération de la température 
centrale, soit sur la rétraction due au refroidissement progressif. 
Ces réserves faites, les deux phénomènes principaux que nous 
venons d'invoquer nous donnent la clef raisonnable des désordres 
anciens ou actuels delà surface. 
La masse liquide interne imprégnée de gaz expansifs, expansive 
elle-même comme les liquides comprimés, offre une tendance conti- 
nue à la sortie et à l’explosion. 
Cet état explique les alternatives de repos et d’action ; il explique 
les reliefs nouveaux, les effondrements, les dislocations. 
Si le refroidissement séculaire agissait seul, il produirait des 
phénomènes plus continus, moins accentués et moins violents et les 
déformations de l’écorce ne seraient pas séparées par d’aussi longs 
intervalles de tranquillité. 
Quant à la plus grande intensité des dislocations dans les périodes 
naodernes, la cause paraît en être moins dans l’énergie plus grande 
de l’agent propulseur, que dans la force de résistance de la croûte 
plus épaisse. Comment devons-nous concevoir la perte du calorique? 
Lente et continue par le rayonnement vers les espaces, modérée 
par la faible conductibilité des roches et par l’atmosphère. Plus 
active dans les anciennes périodes à cause de la faihle épaisseur 
de l’enveloppe; d’autre part empêchée par une atmosphère plus 
dense. 
Que penser de la perte par les émanations internes? Je crois, avec 
XV. 26 
