1887. U, DOÜVILLÉ. — NOTICE NÉCROLOGIQUE SUR FONTANNES. 473 
tain, sont emballés dans un ciment emprunté aux couches tertiaires 
immédiatement voisines. 
Nous avons vu que les premiers travaux de notre confrère l’avaient 
mis en relation avec Dumortier. Une commune sympathie, unie 
chez Fontannes au plus profond respect, une même ardeur pour les 
études scientiQques et le souvenir d’entraves semblables apportées à- 
leurs débuts, avaient vite rapproché ces deux natures si bien faites 
pour se comprendre. Dumortier avait reconnu de suite, dans son 
jeune élève, le tempérament et l’étoffe d’un géologue ; il prit d’abord 
plaisir à l’encourager, puis arriva bientôt à voir en lui le conti- 
nuateur de son œuvre. Il avait entrepris, comme vous savez, de faire 
connaître, d’une manière détaillée, la Géologie et la Paléontologie du 
bassin du Rhône, et il s’était attaché tout d’abord aux terrains juras- 
siques ; il venait seulement d’achever la quatrième série de ses belles 
études paléontolqgiques sur le Lias, lorsque Fontannes devint son 
collaborateur. Les deux géologues étudièrent ensemble « quelques 
fossiles nouveaux ou peu connus » qui avaient échappé aux premières 
recherches de Dumortier et surtout la belle série de fossiles recueillis 
dans les couches à Amm. lenuilobatus de Crussol, par notre zélé 
confrère, M. Huguenin. Mais Dumortier avait déjà ressenti les pre- 
mières atteintes de la maladie qui devait l’emporter; il devint 
bientôt complètement aveugle, et Fontannes dut rédiger entièrement 
la deuxième partie de ce travail. 
La localité de Crussol empruntait un intérêt tout particulier aux 
discussions qu’avait soulevées parmi les géologues, le classement 
des dépôts compris par d’Orbigny dans son étage corallien. Oppel, 
dans ses « Etudes géognostiques sur le département de V Ardèche », avait 
attribué à l’Oxfordien les couches supérieures de la Montagne 
de Crussol. Etait-ce bien là leur véritable position? La question 
ne pouvait être résolue que par une étude approfondie de la faune 
qu’elles renfermaient. 
Fontannes se révèle ici aussi savant paléontologue qu’il s’était mon- 
tré géologue habile dans son étude sur le vallon de la Fuly. Tous les 
fossiles qu’il examine sont étudiés et déterminés avec une remar- 
quable sagacité et tout au plus pourrait-on lui reprocher peut-être 
de ne pas avoir fait, dans la description des espèces, une place assez 
large à la variété. A la ün de cette étude il en fait ressortir brièvement 
les résultats ; « Elle rend, dit-il, difficilement admissible l’inler- 
ealation d’un étage corallien entre la zone à Amm. tenuilobalus 
etl’Astartien; elle vient au contraire à l’appui de l’opinion de ceux 
qui regardent la zone à Amm. tenuilobalus comme un faciès du Coral- 
lien supérieur ou du Kimmeridgien inférieur.» 11 est superflu défaire 
