528 DE GROSSOOVRE. — OOLITÜE INFÉRIEURE DU BASSIN DE PARIS. 18 avril 
1“ Sur la nature minéralogique des assises en question ; 
2“ Sur l’existence à leur base d’une ligne de séparation indiquée 
par une surface usée et perforée ; 
3° Sur leur faune de Céphalopodes qui serait éminement caracté- 
ristique de rOxford-Clay inférieur. 
Le premier argument nous paraît peu décisif : les caractères pétro- 
graphiques, pris pour base de la classification des couches, n’ont 
qu’une valeur absolument locale, en raison du peu de continuité et 
de fixité qu’ils possèdent. Les divisions, établies en Angleterre par 
Smith et adoptées ensuite par les géologues anglais, reposent, il est 
vrai, sur des diflérences purement minéralogiques, et, on peut évi- 
demment les prendre pour point de départ ; mais si l’on veut les ap- 
pliquer en d’autres points, on ne peut plus se baser sur la similitude 
des caractères minéralogiques. Tout au plus peut-on faire intervenir 
des considérations de cette nature lorsque les autres manquent et 
que les fossiles font défaut. Le caractère minéralogique sera d’autant 
plus trompeur qu’on aura affaire à des dépôts littoraux dont la na- 
ture varie rapidement d’un point à un autre, et c’est précisément le 
cas dans lequel nous nous trouvons ici. 
Il ne peut donc être question d’établir pour deux régions des divi- 
sions minéralogiques absolument concordantes, et le premier argu- 
ment invoqué par M. Hébert ne peut avoir de valeur que s’il est 
étayé par des considérations d’un autre ordre. 
Or, celles qui se rapportent à l’existence de surfaces usées et per- 
forées n’ont aussi qu’une valeur absolument relative. M. Hébert lui- 
même a signalé, dans cette même coupe, trois surfaces de sépara- 
tion semblables et il est ainsi conduit à en considérer une comme 
principale et les autres comme secondaires. 
La vérité est que ces surfaces durcies, ravinées et perforées sont 
très abondantes dans la série des couches et que si elles se trouvent 
parfois à la limite de deux zones, de deux étages ou de deux sys- 
tèmes, il arrive bien plus souvent encore qu’elles sont jetées comme 
au hasard. Ce que l’on peut dire seulement, c’est que l’on en trouve 
toujours lorsque deux dépôts de nature minérologique différente se 
succèdent brusquement, sans passage graduel de l’un à l’autre. 
Ces lignes de démarcation ne prennent une valeur que quand elles 
correspondent à une lacune importante, comme celles que M. Hébert 
signale à la partie supérieure du Lias, comme celles que nous indi- 
quions précédemment entre le Bathonien et le Callovien, et entre le 
Callovien et l’Oxfordien. Celles-là résultent des déplacement impor- 
tants des rivages, et elles méritent d’être prises en sérieuse considé- 
ration lorsqu’elles ont une extension et une continuité suffisantes. 
