5()ü J. SEUNES. — AMMONITES DU GAÜLT. mai 
Observations. Jusqu’au diamètre de 12™“ le jeune est complètemen t 
lisse et est composé de tours étroits et arrondis sur la région ven- 
trale qui devient d'autant plus vite aiguë que la forme de l’adulte 
est plus plate. Chez l’adulte, les côtes s’atténuent mais ne disparais- 
sent pas entièrement. 
/{apports et différences. Cette espèce appartient au genre Sonneratia 
créé par M. Bayle pour le groupe des Hoplites représenté par YAmm. 
dutempleanus, d’Orb. Les formes épaisses de YAmm. Cleon sont voi- 
sines des formes les moins renflées de YAmm. dutempleanus, mais 
elles en différent par leurs côtes falculiforraes, la forme de la région 
ventrale et par leur ombilic plus étroit. D’Orbigny a considéré les 
formes plates comme étant très voisines de YAmm. nisus, par leur 
spire embrassante, leur compression et môme parleurs lobes et leurs 
selles. Les côtes et la région ventrale sont si différe^ntes chez ces deux 
espèces qu’il est impossible de les confondre. 
Gisement. — Gault. 
Localité. — Machéroménil (Ardennes). Échantillon de la collection 
de M. Munler-Chalmas. 
Sonneratia Dutemplei d’Orb., sp. 
(PI. XI 11, lig. i a b.) ' 
% 
synonymie : 
Ammonites fissicostalus, d’Orb., 1840, Pal. fr., Terr. cr., pl. LXXVI, p. 26l . 
(Non A. fissicostalus, Phillips) du Gault des Ardennes, de la Meuse, 
duY'ar, du Doubs, etc. 
Id. Pictet et Roux, 1847, Grès Verts de la Perte du Rhône, pl.V, 
p. 53, flg. 2 , a h, du Gault de la Perte duRhône. 
Ammonites dutempleanus, à'Orh., 1830, Prodrome, t. II, p. 123, de l’étage albicn. 
Ammonites fissicostalus, d’Arch, 1851, Hist. des prog., t. IV., p. 204, du Gault des 
Ardennes. 
Id. d’ArcIi., 1851, Zeitsch. der deutsch. géol. Ges., t. III, 
p. 23, du Daghestan, 
Id. Giebel, 1852, Fauna der Vorwelt, t. III, p. 012 . 
Ammonites dutempleanus, Ronevier, 1854, Perte du Rhône, p. 37, du Gault. 
D’Orbigny a décrit et figuré sous le nom CY Ammonites fissicos- 
tatus une variété de Y Ammonites dutempleanus, à tours épais 
et arrondis (/.oc. eit. fig. 1, 2, .i.) et a figuré au trait une variété 
plate (fig. 3). Nous avons déterminé un certain nombre d’échantillons 
comme appartenant à ces deux variétés. Nous avons cru devoir faire 
figurer une variété à tours beaucoup plus épais que larges qui n’a pas 
encore été signalée (Pl. XMI, fig. 1 a b). 
