1887. BERTRAND. — ILOT TRIASIQÜE DD BEAUSSET 677 
points, absence de dépôts ; mais, on peut affirmer que les eaux ma- 
rines n’ont cessé de recouvrir tout le bassin actuel, et que probable- 
ment elles s’étendaient beaucoup plus loin ; les départs et retours 
successifs des eaux ne seraient pas sans avoir laissé quelques traces, 
et, en tout cas, la concordance complète de la stratification des 
assises successives, môme quand il y a lacune, exclut la possibilité 
de mouvements irréguliers du sol, ou d'émersions suivies de dénuda- 
tions, au moins pour toute ta période crétacée. 
Mais lacontinuilé n’est pas moindre entre le Jurassiqueet le Crétacé; 
on n’a qu’à se rappeler les discussions auxquelles a donné lieu ici 
môme, avant l’étude détaillée de la région, l’attribution des calcaires 
blancs du Jurassique supérieur, coralliens pour les uns et urgoniens 
pous les autres. Actuellement encore, ce n’est que par la comparaison 
avec les régions plus fossilifères qu’on peut fixer la véritable place 
de ces calcaires et déterminer la limite du Jurassique et du Cré- 
tacé. La concordance entre les divers termes du Jurassique n’est 
pas moins nette, et la plus grande constance des étages témoigne 
môme pour toute cette période d’une mer plus largement ouverte 
que pendant la période crétacée. La liaison est intime entre l’in- 
fralias et le Trias, comme d’ailleurs entre le Trias et le Permien, au 
point môme de rendre incertaine la place exacte des limites, et ces 
considérations s’appliquent à toute la région qui environne le bassin 
crétacé, au Nord, aussi bien qu’au Sud et à l’Est. 
Il faudrait donc, si cette saillie était due à un mouvement du sol, 
que ce mouvement ait été absolument local, que le contre-coup ne 
s’en soit fait sentir en aucun autre point, ce qui, on l’avouera, est 
absolument contraire à toutes nos notions de géologie dynamique ; 
et, entre l'Infralias et le Sénonien, rien ne nous indiquerait, dans la 
structure de la région, l’époque à laquelle on peut placer ce mouve- 
ment si étroitement localisé. Il faudrait en revenir à la théorie des 
soulèvements en dômes, et môme encore les pendages des couches 
dans l’îlot triasique ne correspondent à rien de semblable. 
L’hypothèse d’une émersion plus ou moins prolongée, avec érosions 
du sol, serait donc seule possible ; mais les objections dans ce cas 
ne sont guère moins fortes. Comment une érosion aussi puissante 
aurait-elle été assez localisée pour qu’on n’en constate nulle part 
d’autre trace? Comment aucun des débris entraînés ne se retrouve- 
rait-il dans un des dépôts contemporains de la région? De plus, les 
formes topographiques du terrain et la composition des assises s’ac- 
cordent mal avec l’hypothèse. 
En effet, quelque faible épaisseur qu’on suppose au plaquage sé- 
nonien, la colline qui subsisterait si l’on en fait abstraction, pré- 
