4 * 
l’existence de l’argile de Londres dans le bassin tertiaire de l’Au- 
triche et de la Siyrie, qu il regarde comme entièrement sub-appen* 
nin. Il a reconnu depuis long-temps les fossiles, peut-êti'e marins, 
de Ilcriiig, en Tyrol , et renvoie à son ouvrage sur l’Allemagne, 
page messieurs lui reprochent donc à tort cette omission. 
Il trouve dans le grès vert des Alpes une puissante assise de nagel- 
fluli confondue dans le sol tcrtiairejle plus souvent, des cailloux de 
calcaire alpin et de roches étrangères aux Alpes le caractérisent. 
Enfin il aborde la question de l’âge du dépôt de Gosau (en haute 
Autriche), assises qu’il croit appartenir au grès vert inférieur, tan- 
dis que ces messieurs les placent dans le sol tertiaire. 11 trouve que 
ce dépôt est isole du sol tertiaire, contradictoirement à l’idée de ces 
messieurs. 11 ne veut pas nier que quelque part sur le globe, la 
craie ne se lie par passage au sol tertiaire j mais en Europe cela ne 
lui paraît pas être ainsi, et il s’explique cette position, générale- 
ment transgressive, du sol tertiaire sur la craie parles soulèvcmciis 
de continens et les éruptions volcaniques qui ont eu lieu à l’époque 
tertiaire. Il nie que les Alpes aient soulevé avec elles des lambeaux 
tertiaires. Quant aux fossiles de Gosau il croit que les genres catil- 
lus, inocerames, nérinée, trigonie, plicatule, et surtout les espèces 
secondaires ou crayeuses, doivent être prises beaucoup plus en con- 
sidération que les genres réputés jusqu’ici tertiaires, ces derniers 
dussent-ils même être nombreux. Il certifie, comme ces messieurs, 
le mélange intime de ces deux genres de fossiles dans la même 
couche. Il s’étaye surtout de l’opinion de MM. Brongniart, de 
Beaumont, Dufresnoy , Deshayes, de Roissy et de France. M. Des- 
hayes n’a pas trouvé dans les fossiles de Gosau recueillis, soit par 
MM. Sedg-H ick et Mui’chison, soit par l’auteur, une seule espèce 
identique avec des espèces tertiaires connues. Ce dernier couchio- 
logiste confirme verbalement ce fuit que ces messieurs ont consigné 
dans la première édition de l’extrait de leur mémoire sur Gosau, 
(Proccedings of the geological society, du G novembre 1829 ) tau- 
dis que, dans la deuxième édition , ils ont accolé M. Deshayes à 
M. Sowerby, et lui ont fait avancer, probablement ])ar mégardc, 
plus qu’il ne voulait dire , parce que M. Sowerby n’a pas été si 
réservé que M. Deshayes. Ensuite, l’auteur appelle en témoignage 
M. le comte Munster qui a cité dans le dépôt de Gosau, la gryphée 
colombe du grès vert ( Voyez le Teutschland gcologîsch darges' 
tcllt de M. Relcrstein,i'oL 5 cahier 3 , gaz. géologique, pag. 99). En- 
fin il prétend que c’est à tort que ces messieurs s’opposent à ce qu’il 
complète le classement de ce dépôt au moyen de fossiles trouvés 
dans des lambeaux de ten-ains semblables du même pays 5 or, à 
