100 
son hypothèse l’analogie parfaite qu’il a remarquée entre les échan- 
tillons du puits foré à Toulouse et ceux du puits d’Agcii , où l’on 
s’est arrêté à 36a pieds. Il croit que si l’on avait percé sur les co- 
teaux qui touchent cette ville, après avoir atteint le niveau de l» 
vallée on aurait eu une toute autre série de terrains que ceux qn® 
l’on a traversés dans la vallée qu’il regarde comme comblée par le 
post-diluviutn toulousain. Son opinion à cet égard s’est encore af- 
fermie par 1 examen des échantillons du puits de Bordeaux , qu* 
diffèrent totalement de ceux des deux autres puits , comme il l’avail 
piésumé d avance. Et en effet, le calcaire d’eau douce si bien dé- 
veloppé dans l’Agénais, semble se terminer en mourant du côté de 
MarnlandeetdeLangon.oùil ne forme plus qu’une faible assisesuv 
le calcaire grossier marin. Or, dans les environs de Bordeaux, 1® 
même calcaire d’eau douce subsiste encore et recouvre le terrain 
tertiaire marin dans lequel la Garonne a creusé son lit; il ne lallait 
donc s’attendre à traverser que des terrains plus anciens. On a creusé 
jusqu’à 6oo pieds, et il a paru à M. Boubée que l’on est déjà par- 
venu à la craie. Un mémoire de M. Jouannet donne une idée très- 
exacte des terrains que l’on a traversés jusqu’à ,joo pieds. 
Plusieurs membres combaltcnt la classification proposée par 
M. Boubée , cl exposent n avoir vu dans le pays en question 
qu’un terrain de molasse surmonté, sur les bords du bassin 
toulousain , par un dépôt de calcaire d’eau douce , auquel I® 
premier dépôt est lié par des alternances. 
M. Boblaye lit \mc Notice sur les altérations des roches cal' 
caires du littoral de la Grèce. 
Il insiste sur 1 importance de l’étude des actions qui s’exercent 
à la surface du globe pour pouvoir arriver avec quelques probabi- 
lités aux causes qui ont présidé aux produits des époques antci'ieures 
à la nôtre. Chaque époque géognostique comprend deux périodes; 
l’une, d’actions passagères , violentes et d’effets puissans • l’autre , 
de calme et de produits lents et réguliers. Si nous ne pouvons re- 
monter par analogie aux causes qui présidèrent aux iiremiers phé- 
nomènes, tout nous annonce, au contraire, que les rapports actuels 
cnti e les causes et les effets doivent se retrouver avec plus ou moins 
d’analogie dans les périodes de calme antérieures à la nôtre, et qn® 
1 on ne doit par couséquent recourir, pour l’explication d’un phé- 
nomène, à des causes étrangères aux actions qui s’exercent de nos 
JOUIS, que lorsqu’aucune de celles-ci n’aura pu y satisfaire. 
