>94 
plus simple et le plus rationnel , le moulage du birostre, et qu« 
l’on a pour résultat dos coquilles bivalves qui rentrent dans les 
règles cominuoes à toutes les coquilles bivalves , et qui ne 
sont point en contradiction avec elles, comme on l’avait cru 
jusqu’alors. 
M, Roulland déclare que les nombreuses observations qu’il * 
faites en étudiant les Spliérulites et les Hippurites, dont il a été 
à même de briser des milliers d’exemplaires , ne lui permet- 
taient pas d’adopter la théorie de M. Deshayes. 
1* Je n’ai point reconnu, dit M. Roulland, qu’il se soit opéré 
aucune dissolution de la partie intérieure du test des Sphéru- 
lites , et lorsque les conduits testacés que j’ai signalés dans I* 
valve inférieure de ces coquilles existent , le birostre remplit 
parfaitement la cavité de la valve. 
2" Sans vouloir émettre aucune opinion sur la destination 
de CCS deux conduits, je ne puis partager celle que M. Deshaye» 
a émise à ce sujet, d’abord parce que les côtés de ces conduit* 
me paraissent inllnimcnt trop faibles pour recevoir des dent* 
aussi considérables qu’il faudrait les supposer dans certains in- 
dividus dont la valve inférieure atteint plus de 5 o centimètres 
de long , puisque ces conduits , qui sont vides d’un bout ^ 
l’autre, s’étendent depuis l’ouverture jusqu’au fond de la valve- 
De plus, comme ces coquilles sont quelquefois recourbées an 
point de paraître anastomosées, Je demanderai comment ce* 
énormes dents pourraient sc mouvoir ; d’ailleurs , comment 
supposer que la nature, toujours si sage dans ses œuvres, ad 
pourvu des coquilles dont la valve supérieure est généralement 
si légère , d'nne charnière avec des dents aussi gigantesque*- 
Je demanderai encore pourquoi les Hippurites , qui apparte- 
naient à la même famille de mollusques, et qui présentent ab- 
solument les mêmes caractères dans la forme , la disposition et 
les rapports des deux valves , seraient totalement privées de 
charnière: ce qui devrait être ainsi, puisqu’elles sont dépourvue* 
des deux cundiiil.s en question. 
Je ne puis donc considérer les dents que M. Deshayes a cru 
reproduire au moyen de son ingénieux procédé qne comme le 
moule intérieur seulement de ces deux conduits. 
Je n’ai pas l'intention , ajoute M. Roulland, de soutenir aU- 
