aog 
<îans les formations supérieures, ou réciproquement. Mais, en dé- 
finitive , si , comme pour les roches , on fait le relevé des espèces 
ininérales que les divers géologues les plus recommandables as- 
signent à ces divers terrains , et surtout si l’on les recueille dans 
es descriptions de géognosie locale , l’on trouve à peine une ou 
deux espèces minérales qui demeurent exclusivement dans chacune 
de ces formations; et puisque, depuis les travaux modernes, ce nom- 
bre va toujours décroissant, qu’il est aujourd’hui réduit à si peu 
de chose , l’on ne peut pas affirmer que demain un voyageur des 
contrées lointaines n’apportera pas dans le granité un minéral que 
l’on ne croyait appartenir qu’aux phyllades ou au calcaire sac- 
charoïde. 
Sans doute, il semble qu’un pays couvert de micaschiste ne sau- 
rait être rapporté à la même formation que celui où l’on ne voit à 
peu près que du granité ou du gneis. Cependant ces roches n’of- 
frent que les mêmes élémcns ; tout ce qui semble les distinguer si 
fortement, n’est qu’une différence de texture et de proportion dans 
la quantité relative de ces élémens, et non-seulement ces élémens 
sont les mêmes, m.iis les minéraux disséminés sont encore à peu 
près les mêmes. Pourquoi donc supposer qu’ils n’appartiennent pas 
a une même formation ? et n’est-il pas vrai que l’on trouve du gra- 
nité au milieu ou môme au-dessus de ce micaschiste, et réciproque- 
ment du gneis et du micaschiste dans ce granité et avec les mêmes 
minéraux?.... Il semble donc véritablement qu’il n’y a, pour dis- 
tinguer ces prétendues formations établies dans les terrains pri- 
mordiaux, ni caractères geognostiques, ni caractères minéralogi- 
ques ; U n’y a pas non jolus de caractères zoologiques : il ne reste 
donc que des conventions, et l’on sait que chacun propose et con- 
serve les siennes. 
Pour moi , si je désire une telle réunion , ce n’est pas pour faire 
Un nouveau système, c’est uniquement dans la vue de diminuer 
et de détruire même, puisque c’est possible , l’obscurité et la con- 
fusion qui régnent dans les terrains primitifs, obscurité qui résulte 
de ce qu’il n’y a rien de tranché , rien de décisif, et que le jeune 
.géologue voit toujours la même chose dans sept à huit formations 
Uu l’on l’oblige à trouver des différences. 
Si ce système de parallélisme et d’équidistance qui caractérise 
<^e tableau mnémonique existe véritablement dans la nature toutes 
•^es roches diverses doivent n’appartenir qu’à une seule et même 
formation , d’autant plus riche minéralogiquement , que le règne 
minéral occupait alors exclusivement toute la nature. Il ne s’ap-'t 
^onc que d’apprendre à distinguer et à reconnaître ce petit nombre 
Soe. getol. N. 8. ,/ 
