d’uue expression qui se prononce sur une question qui demeureia 
toujours hypothétique, savoir le mode de formation des granités ; 
niais il a cru parer à cet inconvénient en conservant , comme mé- 
thode accessoire , la division en terrains secondaires et terrains 
primordiaux , qu’il rend applicables à l’ordre sérial indiqué ci- 
dessus, eu y ajoutant, par forme d’appendice, une troisième petite 
classe composée des terrains pjroïdes , qui ne sont , en ellét , dit 
l’auteur, ni primordiaux, ni secondaires, puisque, si, d’un côté, 1^» 
position ou on les voit les a fait ranger parmi les terrains secon- 
daires, l’origine qu’on leur suppose les rend, en quelque manière, 
plus primitifs que les terrains primitifs proprement dits. 
Ij’auteur , passant ensuite aux divisions de troisième rang , fait 
remarquer qu’il convenait de reprendre les considérations tirées 
du mode de formation , et , appliquant cette manière de x'oir aux 
terrains modernes, qui , ayant une histoire mieux connue , se prê- 
tent plus facilement à un arrangement systématique , il y établit 
cinq groupes contemporains, dont le premier renferme des dépôts 
formés par des animaux, le second des dépôts formés par des vé- 
gétaux, le troisième des dépôts formés par l’action mécanique des 
eaux atmosphériques, le quatrième des dépôts formés par l’action 
mécanique des eaux répandues à la surface de la terre , et le cin- 
quième des dépôts formés par l’action chimique des eaux qui sor- 
tent du sein de la terre. 
Les terrains tériuires laissant encore entrevoir, quoique d’une 
manière hypothétique , les circonstances principales de leur for- 
mation, l’auteur les a divisés eu trois groupes, qu’il supjxise avoir 
été respectivement formés , savoir : le premier par l’action méca- 
nique d’eaux violemment agitées , le deuxième par l’action, plus 
souvent chimique que mécanique, d’eaux douces , et le troisième 
par l’action, aussi plus souvent chimique que mécanique, d’eaux 
marines. 
Quant aux terrains ammoiiéens, l’auteur reconnaît que, u’avant 
plus de moyens pour y établir des divisions fondées sur le mode de 
formation, il s’est borné à choisir, parmi les coupes déjà admises, 
une division en cinq groupes , qui sont uniquement supposés re- 
présenter cinq époques successives de formation. 
L’histoire des terrains hémilysiens étant encore moins connue 
que celle des terrains ammonéens, l’auteur annonce qu’il se pour- 
rait que les quatre groupes qu’il y établit se rapportassent à des 
rapprochemeus de composition , plutôt qu’à des époques de for- 
mation. 
Il eu est de même des cinq groupes que l’auteur admet, avec la 
