4 
Gattungen kieferlos sind. Andernfalls müsste der nächstälteste Name, Yermivora Gray, an 
seine Stelle treten. Wichtiger ist, dass Simroth zu dem Resultat gelangt, unsere Schnecken 
bilden keine einheitliche Gruppe, sondern stellen ein durch Konvergenz 
entstandenes Konvolut dar, dessen einzelne Glieder sich aus verschiedenen Wurzeln 
herleiten. Zusammengehalten würden sie, abgesehen von der Ernährungsweise, durch die 
charakteristische Radula und die negative Eigenschaft der Reproduktionswerkzeuge, keine 
sekundären Anhänge, keinerlei Reizorgane zu besitzen. Die Gleichmässigkeit im Bau der 
Radula erklärt er durch Anpassung an die räuberische, fleischfressende Lebensweise. Es 
wurden durch die Art des Fressens die Mittelzähne immer mehr unterdrückt, während die 
Marginalzähne immer mehr zur Geltung kommen. „Das Bestreben das sich sträubende 
Beutethier mit der Radula festzuhalten, lässt diese mit möglichster Energie nach hinten 
in den Mund zurückziehen. Das Gerüst, über welches die Radula weggleitet, der knor- 
pelige Stützbalken, ist aber nach Art eines Löffels gestaltet, der mit dem Vorderrande 
freiliegt, nach hinten dagegen, nach der Radulascheide zu, sich zu einer engen Rinne ver- 
schmälert. Vorn breitet sich die Reibeplatte über die freien Ränder des Löffels au9. Bei 
dem starken Zug nach hinten in die Rinne hinein unterliegen naturgemäss die mittleren 
Zähne dem stärksten Druck und werden unterdrückt oder doch in der Ausbildung ihres 
Dentikelschmuckes beschränkt. Die Randzähne dagegen, die über den Löffelrand weg- 
gleiten, erfahren die freieste Entwicklung. So kommt es, dass schliesslich die ganze Radula 
nur noch mit verstärkten, pfriemlichen Zähnen besetzt ist, welche verlängerten, gewöhn- 
lichen Marginalzähnen gleichen“ (a. a. 0. S. 112). Diese geistreiche Theorie, welche auch 
die starke Knickung der Zahnreihen erklärt, kann man gern als richtig anerkennen und 
doch die phylogenetischen Schlüsse Simroths nicht ohne Weiteres als richtig annehmen. 
Bei der hohen Wichtigkeit, welche die Radula, wie allgemein anerkannt, für die Mollusken- 
systematik besitzt, ist es doch sehr auffallend, dass alle diese angeblich nur durch Kon- 
vergenz ähnlich gewordenen Gruppen eine so auffallende Uebereinstimmung im Bau der 
Reibeplatte zeigen. Es kommt dabei darauf an, ob wir als Ausgangspunkt der Entwick- 
lung der Landmollusken die Pflanzenfresser oder die Fleischfresser annehmen. Beides ist mög- 
lich, da die ersten Fleischfresser, doch wahrscheinlich Strandbewohner, theils Meeresbewohner, 
theils Würmer zur Verfügung hatten und erst später zum Frass andrer Landschnecken überge- 
gangen sein können. Wichtig hierfür ist der Umstand, dass die neuseeländischen Paryphanta 
undRhytida, unzweifelhaft sehr alte Typen, sich heute noch hauptsächlich von Würmern nähren. 
Man kann daher ebenso gut den umgekehrten Weg der Entwicklung annehmen, nämlich 
dass sich die Radulatypen mit mehrspitzigen Seiten- und Mittelzähnen aus der Reibeplatte 
der Raubschnecken entwickelt hätten. 
Aehnlich verhält es sich mit dem Kiefer. Simroth führt sehr richtig aus, dass mit 
der Umwandlung der Raspel der Kiefer nicht nur überflüssig, sondern sogar nachtheilig 
wird. Durch Beissen das Opfer zu zerlegen sei unthunlich, da es sich der weiteren Ver- 
folgung zu entziehen suchen würde, was namentlich bei Würmern sicher der Fall sein würde. 
