IV*. MÉMOIRE. 
160 
à cotylédons incombans (voy. Tab. des Crucif. dans lesMem. 
du Mus., vol. VII, p. 252 , pl. 7; et dans le Syst. nat. , vol. 2 , 
p. I46). 
i”. Il résulte de cette manière de concevoir les analogies 
une conséquence qui a de l’importance quant à l’histoire phy- 
siologique et pratique des végétaux ; c’est que lorsqu’il existe 
des analogies partielles d’organes entre des êtres de groupes 
différons , on devra trouver entre ces êtres des phénomènes 
analogues, quoiqu’ils n’aient pas entre eux d’affinité géné- 
rale. C’est ainsi que dans l’étude de la physiologie et même 
dans celle de l’organographie , on est souvent obligé de rap- 
procher entre eux des êtres réellement très-différens. Ainsi les 
Mammifères volans ou les poissons volans ont de certaines 
analogies avec les oiseaux , sans avoir pour cela de véritables 
affinités. Ainsi les plantes à racines tubéreuses , ou à fleurs en 
tête de toutes les familles , ont entre elles certaines analogies 
sans affinités réelles ; et s’il est bon que le physiologiste ou 
l’anatomiste les étudie collectivement, il ne faut pas exagérer 
les conclusions de cette étude en la confondant avec celle des 
affinités. 
2®. Il résulte de cette même théorie que lorsque, dans un 
groupe quelconque , divisé en deux ou plusieurs séries , on a 
trouvé une bonne sous-division de l’une des séries , il y a une 
grande probabilité que cette même sous-division pourra s’ap- 
pliquer avantageusement à l’autre série : circonstance qui 
donne de la faeilité et de la sécurité dans la division secon- 
daire de plusieurs groupes. 
3 °. Il résulte encore de la manière dont je viens d’indi- 
quer les analogies , qu’elles peuvent être multiples , c’est-à- 
