LOTÉES. 
2o5 
vrai que pour son Sp . jimceum') du Genista par son calice 
membraneux , dëjeté de côté en un limbe à cinq petites 
dents, et par sa carène à deux pétales distincts. Quant aux 
Cytises , il leur associa le Cajanus, et éta])lit , probablement 
d’après cette espèce , qu’ils avoient tous les étamines diadel- 
phes , ce qui n’étoit vrai que pour cette seule espèce. 
MM. de Lamarck et de Jussieu réunirent les genres Ge- 
nista et Spartium de Linné en un seul genre , qu’ils carac- 
térisèrent par sa carène étroite et qui ne renferme pas com- 
plètement les organes sexuels , et laissèrent intact le genre 
Çytisus , distingué du Genêt par sa carène , assez large pour 
renfermer les étamines. 
J’ai adopté cette classification dans la Flore française , et 
j’ai ensuite retiré des Cytises, i°. les Cajans , qui ont les éta- 
mines diadelphes; 2”. les Adenocarpes^ qui ont les calices et 
les fruits glanduleux. 
Dès lors les auteurs de la Flore de Wettéravie et M. Linlt 
ont chercbé à diviser ces groupes en plusieurs genres : 
et en effet , lorsqu’on n’examine que les espèces euro- 
péennes , on est tenté de suivre en entier la marche pro- 
posée par ces auteurs. J’avois été séduit par son accord avec 
l’apparence générale des plantes les plus communes 5 mais dès 
que j’ai voulu l’étendre à la totalité du genre, j’ai vu qu’il 
étoit impossible de la suivre complètement ; c’est ce dont on 
se convaincra facilement, je pense , en examinant les carac- 
tères des divers genres proposés pour séparer les espèces que 
Lamarck réunit sous le nom de Genista. 
i”. Le genre Spartium de Tournefort, de Mœnch et de 
Link , caractérisé par une gousse à une ou deux graines , 
