VP. MÉMOIRE. 
262 
que j’adopte , s’approche le plus : mais sa gousse est très-com- 
prime'e , ce qui indique que les cotylédons sont foliacés : et 
en effet le G. clandestma ^ que j’ai vu germer, offre ce ca- 
ractère : ce qui me décide à laisser le Glycine entre les Cli- 
toria et les Galega, et à l’éloigner des Pliaséolées. 
Tous ces caractères sont presque négatifs, et aussi les es- 
pèces qui restent dans le genre Glycine actuel n’ont-elles pas 
entre elles une physionomie bien prononcée : beaucoup moins 
hétérogène qu’il n’étoit , il offre encore l’inconvénient de 
renfermer trop d’espèces mal connues , et pourra bien dans 
la suite recevoir de nouvelles modifications. 
Je réunis ici les G. clandestina ^ dehilis ^ hedysardides , 
ininima^ striata^ sericea , tenuiflora ^ gandflora diumhel- 
lata des auteurs, dont les fruits sont connus , et je présume, 
sans pouvoir raffirmer , qu’il faudra aussi y réunir les G. an- 
gidata^ emarginata , leiicosperma ^ lancifolia, secunda^ 
ei'ecta^ heterophylla , argentea , J avanica et villosa , dont 
les fruits sont peu ou point connus. Le Monniera trifolia 
de N.-L. Burmann (Prod. Fl. cap. p. 20), très- différent de 
celui de Linné, paroît aussi devoir être rapporté à ce genre, 
S 25 . Du genre CHÆTOGALYX. 
Je réunis sous ce nom nouveau deux espèces de Légumi- 
neuses qui ont été confondues avec les Glycinés , mais qui 
m’en paroissent trop distinctes par le port , pour que dans 
l’état imparfait de nos connoissances à leur égard on puisse 
leS considérer comme congénères; ce sont le G. Vincentina 
du Bot. Register.) pl. 799, et une espèce nouvelle, désignée 
