2^6 VI«. MÉMOIRE. 
comme dans les Cupania , et non ailées avec impaire , comme 
les Robinià. 
2 °. Le R. subdecandra de L’Héritier a déjà été rapporté, 
avec raison, par M. R. Brown au genre Virgilia^ sous le 
nom de Virgilia aurea. 
3°. Le R. rubiginosa de Bertero et non de Poiret, qui a 
beaucoup de rapports avec le précédent , est pour moi le Vir- 
gilia rubiginosa. 
4°. On savoit déjà, par le travail de M. Jackson et celui 
de M. Brown, que le R. Coccinea d’Âublet est une espèce 
à' Ormosia. 
5°. Le/?. Pa?iacoco d’Anblet, ou R. tomentosa de Will- 
denow doit aussi être exclu des Légumineuses diadelphes. 
Ce bel arbre de la Guyane est certainement une espèce de 
Swartzia. La description est bonne pour ce qui tient an tronc 
et au feuillage , mais elle est fausse pour tout ce qui tient à 
la fleur, soit qu’Aublet Fait décrite de souvenir, soit qu’il 
ait rapporté à la feuille du Panacoco une fleur qui ne lui 
appartenoit pas , erreur dont on a quelques autres exemples 
dans le même ouvrage. Quoi qu’il en soit , le Panacoco dont 
je possède des échantillons recueillis à Cayenne parM. Perro- 
tet, et un dessin accompagné de description par M. Patris , 
le Panacoco est certainement un Swartzia. 
Parmi les erreurs moins graves , on peut citer : 
I®. Le R. grandiflora de la première édition de Linné, 
dont lui-même a fait ensuite un Æschinomene. ' 
2 °. Le R. alata de Miller, qui s’est trouvé être la même 
plante que le Piscidia Erjthrina de Linné. 
3“. Le /?. mitis de Linné , après avoir été placé dans divers 
