HÉDYSARÉES. 
3i6 
? 
pérance , des îles de l’Afrique australe , de l’Arabie , dé 
l’Inde orientale, de la Chine ou du Japon. Quoique le nom- 
bre des espèces ainsi range'es géographiquement soit de près 
de cent , il est remarquable qu’il n’y en ait qu’une que 
l’on puisse croire commune à deux régions ; c’est le D. tri- 
florinn : les échantillons de cette plante cosmopolite , qui 
viennent de la Chine, de l’Inde, de Elle de France et des 
Antilles , étudiés avec soin sur le sec , ne m’ont offert aucune 
différence. Quant aux autres espèces, qu’on avoit dites com- 
munes à plusieurs pays , elles sont ou douteuses ou fausses ; 
ainsi 1’^. repejis est une espèce qu’on dit croître à la Vir- 
ginie et dans l’Inde^ mais il est tout-à-fait vraisemblable que 
la plante indienne, figurée par Dillenius, n’est pas celle de 
Virginie , qu’on connoît à peine. Je me suis assuré que 1’^. re- 
pandurn de Madagascar est une espèce, différente de celle 
d’Arabie, que VH. heterocarpimi du Japon est différent de 
celui de l’Inde , que 1’^. viridiflorimi de l’Inde orientale 
est très-différent de celui de l’Amérique septentrionale , que 
VH. adhœrens de Java est très-distinct de celui de la Ja- 
maïque, etc., etc. J’entre dans ces détails, non-seulement 
pour motiver la division géographique q»e , faute de mieux , 
j’ai cru devoir admettra.* parmi les Chalarium à trois fo- 
lioles , mais surtout pour engager les commençans à se défier 
beaucoup des noms qu’ils pourroient , par la brièveté des 
phrases spécifiques , être entraînés à donner dans leurs col- 
lections à des plantes de pays divers. Je voudrois aussi en- 
gager les Botanistes à examiner attentivement les espèces 
qui , sous des noms semblables , viennent de pays fort éloi- 
gnés ; je serois bien surpris si , dans plus de la moitié des cas , 
