HÉDYSARÉES. 343 
nombre d’autres qui leur ressembloient un peu par la fleur, 
et dont on supposoit le fruit analogue. Tournefort, en sépa- 
rant les espèces à un seul article , sous le nom à' Onobrjchis , 
et celles à fruit cylindracé et étranglé sous celui ^ Alhagi^ 
avoit un peu diminué la confusion , et il a été suivi avec raison 
par plusieurs modernes. Dès lors, Svrartz, en établissant le 
genre Stylosanthes ^ Walter celui du Ziornia^ Necker ceux 
Aljsicarpus et du Lourea, Thunberg celui de VHallia, 
Michaux celui du Lespedeza, Schranck celui du Patago- 
nium^ Roxburgh celui du Flemingia , Beauvois celui de 
\ Ormocarpum , Desvaux ceux de VUraria, du Desmodium 
et du Phyllodiinn , avoient diminué l’incohérence du genre 
de Linné \ mais il restoit encore accumulées sous ce nom des 
espèces tellement hétérogènes , qu’à ces treize genres déjà 
séparés de V Hedysaruni été obligé d’enjoindre encore 
cinq autres , et de transposej- plusieurs espèces. 
Au milieu de cette confusion , quel est celui qui doit garder 
le nom primitif à' Hedysarujn ? Deux groupes se le dispu- 
tent. M. Desvaux a distingué avec raison, i“. le groupe des 
Hedysannn d’Europe ou des pays voisins , qui , entre autres 
caractères , ont tous le fruit à plusieurs articles , et les feuilles 
pennées avec impaire , et il lui a donné le nom à' Echinolo- 
hiimi; et 2®. le groupe plus nombreux , mais tout exotique, des 
espèces à fruit moniliforme comprimé et à feuilles simples 
ou à trois folioles auquel il a conservé le nom Hedysarum. 
Je ne me range point à cette nomenclature par les motifs 
suivans : 1°. Toutes les fois qu’on est dans le cas de diviser 
un genre nombreux , il est d’usage et de règle de conserver le 
nom du genre au groupe qui l’a reçu le plus anciennement 
