35o 
VHP. MÉMOIRE. 
rer ce dernier comme genre distinct, mais je n’ai su me 
ranger à cette opinion , eu égard à l’extrême analogie du port 
et de l’existence , quoique à un foible degré , du même carac- 
tère dans le C. arietinum. Les lobes de ce calice sont étroits , 
allongés , au nombre de cinq , mais disposés un peu diffé- 
remment dans les deux espèces. Dans le C. Songaricum le 
calice est évidemment à deux lèvres , savoir , la supérieure à 
deux lobes très-peu soudés par la base et placés sous l’éten- 
dard , et l’inférieure à trois lobes , dont les deux latéraux sont 
assez divergens de l’inférieur. Dans le C. arietinum , la même 
structure se présente , excepté que les deux lobes latéraux 
sont plus rapprochés de la lèvre supérieure , de manière qu’il 
semble y avoir quatre lobes formant la lèvre supérieure , et 
un à l’inférieure. Les lobes du calice atteignent la longueur 
des ailes de la corolle dans le C. arietinum , et n’atteignent 
pas Lout-à-fait la longueur de la carène dans le C. Songari- 
cum , qui a la fleur deux fois plus grande que le précédent. 
Le pédoncule des Cicer naît de l’aisselle, et porte une fleur 
vers son extrémité. Dans le C. arietinum on trouve une petite 
bractéole vers le milieu ou à peu près de la longueur du pé- 
doncule 5 et à ce point celui-ci est comme fléchi et articulé, 
ou plutôt le pédoncule porte à son sommet un long pédicelle 
uniflore naissant à l’aisselle d’une bractée. Dans le C. Son- 
garicum le pédoncule est plus roide , plus long , porte , vers 
les trois quarts de sa longueur , une petite bractée à l’aisselle 
de laquelle sort un pédicelle uniflore , court et latéral ; le pé- 
doncule lui-même se prolonge au-delà en une pointe un peu 
roide et sans fleur : ce phénomène est semblable à celui que 
présentent les pédoncules aristés des Ononis , et ce n’est pas 
