XP. MÉMOIRE. 
4o6 
et a de grands rapports avec le Swartzia triphjlla, figuré 
par Aublet à la planche 355. Elle en diffère, i°. en ce que, 
au moins dans mon échantillon , toutes les feuilles sont à trois 
folioles , et non les unes à trois et les antres à une seule ; 
2°. en ce que les trois folioles sont égales ou à peu près, tandis 
que la figure d’Aiihlet représente la terminale heaucoup plus 
grande que les latérales ; 3°. en ce que le pétiole est grêle , 
presque cylindrique , et non hordé d’une aile membraneuse 5 
4°. en ce que la feuille se termine en un appendice étroit, 
un peu écliancré au sommet j 5“. en ce que le support de 
l’ovaire est plus long que l’ovaire même, et a au moins. six 
lignes , tandis que dans le S. triphylla il est plus court que 
l’ovaire, et a à peine deux lignes de largeur. Je ne commis ni 
les pétales, ni les étamines , ni le fruit de cette plante ^ mais 
le calice et l’ovaire ne laissent aucun doute sur son genre. 
4. Swartzia longifolia. 
J’ai trouvé un échantillon de cette plante dans l’herbier 
de M. Thibaud, sans désignation de localité et sous le nom 
de Taralea oppositifolia d’Aiihlet, d’où je conclus qu’elle 
est originaire ou de Cayenne on de quelques pays voisin. 
Elle a des rapports assez frappans avec le Taralea à' Kvihlet , 
qui est le Dipterix oppositifolia de Willdenow, mais elle 
ne peut être identique avec elle , soit par ses folioles beau- 
coup plus allongées et plus acuminées , soit parce que ses 
feuilles sont alternes et non opposées , ailées avec impaire et 
non sans impaire. Quant à ses caractères génériques elle me 
paroît appartenir aux Swartzia plutôt qu’au Dipterix , parce 
que son calice se rompt en deux lobes réfléchis comme les 
Swartzia , et que l’aspect de son ovaire est fort semblable à 
